?

Log in

Ностальгия повсюду быть дома Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "Николай Карпицкий" journal:

[<< Previous 20 entries]

Март 28, 2017
04:58 pm

[Ссылка]

Юридическое и правовое отношение к протесту
Люди вышли на несанкционированные акции протеста…
С формально-юридической позиции власти виноваты сами люди и должны нести наказание.
С правовой позиции виноваты те, кто принимал противоправные нормы и не согласовывал акции. Именно они должны нести наказание, а не протестующие.
Потому как право существует не в виде отдельных правил, но как система, которая имеет свои задачи и свой смысл. Каждая отдельно взятая юридическая норма должна нести этот правовой смысл, иначе она бессмысленна.

(Оставить комментарий)

Март 26, 2017
08:11 pm

[Ссылка]

Неутилитарная мотивация протеста
Всякая власть ищет свой эстетический стиль. Даже самая плохая. Об эстетике власти заботятся императоры и диктаторы. Эстетика может быть примитивной и грубой, её могут не разделять и не понимать утонченные натуры, но всё же какая-то эстетика всегда сопровождает власть.

Это закономерно. Эстетика – это форма неутилитарного чувственного восприятия действительности в ее выразительных формах. Ключевое для власти слово тут – неутилитарное. Кончено, всякая власть держится на принуждении и материальном поощрении. Но в сложных и противоречивых ситуациях этого оказывается недостаточно. И тогда власть нуждается в поддержке людей, которая не обусловлена утилитарно. Поэтому всякая власть стремится к таким формам выражения себя для людей, которые обусловливают неутилитарную поддержку по эстетическим побуждениям. Именно поэтому власть поддерживает понятные ей формы искусства.

Чекистский режим в России уникален тем, что абсолютно лишен этой эстетической составляющей. Человек, который всю жизнь вербовал других людей, просто не может представить, что кто-то поступает не из утилитарных соображений. Такого рода власть может вызывать только эстетическое отвращение, которое создает совершенно непостижимую для чекистского ума неутилитарную мотивацию протеста.

Если вдуматься, то повод для сегодняшних массовых акций протеста в России ничтожен. Какой-то там Медведев, какие-то там дворцы… Это что, криминал в современной России?! Тем не менее люди вышли на акции протеста. И явно не из-за Медведева, он не более чем повод. И даже не ради достижения какой-то конкретной политической цели. Всем понятно, что сейчас подобными протестами ситуацию не переломить. Просто стало совсем уж тошно смотреть на эстетически омерзительное, оставаясь в стороне. Поэтому люди и вышли. А поскольку побуждение к протесту неутилитарно, то и посчитать его невозможно. Это знамение того, что Россия постепенно входит в историческую пертурбацию, когда любые политические или социологические расчёты будут бесполезны.

(Оставить комментарий)

11:44 am

[Ссылка]

Отбирать и распределять
С Россией не удается договориться о мирном сосуществовании не только из-за специфики чекистского мышления руководства, но и в силу того, что главная функция бюрократического аппарата в том, чтобы отбирать и распределять. Этот подход неизбежно начинает распространяться за пределы России. Внешняя агрессия России лишь продолжение её внутренней политики. Империи могут быть самодостаточными, однако указанный выше фактор делает российскую империю несамодостаточной, а потому агрессивной. Кто бы ни оказался во главе, но пока империя не будет преобразована в федерацию, агрессия не прекратиться.

(Оставить комментарий)

Март 24, 2017
09:15 am

[Ссылка]

О различии между православием и православием Московского патриархата
Православие – это не религия, а духовная традиции внутри религии – в христианстве. Внутри христианства могут выделяться разные конфессии в том случае, если появляется какой-то новый элемент в вероучении. Однако не существует ни православного вероучения, ни особых православных элементов в христианском вероучении, которые выделяли бы православие в отдельную конфессию. Поэтому православие внеконфесисонально по своей природе.
Тем не менее в православной церкви Московского патриархата господствует представление, которое является новым элементом по отношению к христианскому вероучению. Однако на этом основании ещё не следует отделять православие Московского патриархата от православия, ибо данное представление всё же не стало элементом вероучения, хотя, к сожалению, очень сильно влияет на церковную политику. Его суть в том, что все православные должны быть поделены по принадлежности к поместным церквям, за каждой из которых закреплена строго определённая каноническая территория.
На самом деле православные христиане не делятся на поместные церкви. Вполне могут быть прихожане конкретного храма Московского патриархата или Киевского патриархата, однако не может быть православных Московского или Киевского патриархата. Никакая поместная церковь не может представлять всех православных определенной территории. Представлять всех православных данной территории может только собор, в котором принимают участие все действующие на данной территории православные церкви.
По этой же причине я считаю стремление многих украинских православных к созданию единой национальной украинской православной церкви ошибочным. Сосуществование нескольких поместных церквей – это не недостаток, а преимущество православия в Украине.

(4 комментария | Оставить комментарий)

Март 18, 2017
04:31 pm

[Ссылка]

Самообнаружение собственного существования и любовь
Саморазвивающийся и самообучающийся компьютер всё равно останется машиной, не способной обнаружить собственное существование. Может ли он на определённом этапе самообучения прийти к идее самообнаружения собственного существования и свободы воли? Думаю, что нет. Точно также и мозг может накапливать информацию и самообучаться, однако мозг подобно компьютеру не способен обнаруживать собственное существование и осознавать себя. Обнаруживает своё существование не мозг, а человек. Однако вся прочая разумная деятельность человека, не связанная с идеей свободы воли и собственной экзистенции, вполне могла бы управляться мозгом подобно тому, как очень сложный компьютер управлял бы андроидом.

Соответственно в человеке можно выделить две составляющие – то, что в соответствии с биологическим пониманием управляется мозговой деятельностью – всё, что связано с внешней данностью человека как объектом, и то, что нельзя объяснить таким способом и что не является определенным объектом или предметом – обнаружение собственного существования, экзистенция, свобода воли.

В свою очередь направленность на человека может быть либо на первую, либо на вторую его составляющую. Влюбленность направлена на то, как человек явлен – его тело и его формы выражения личности – всё то, что может быть объяснено с материалистической позиции. В отличие от влюблённости любовь направлена не на внешние проявления, а на то, что не может породить биология и работа мозга – саму экзистенцию любимого человека, его существование, как оно обнаруживается внутри иного жизненного мира. В этом случае любовь направлена не на объект или предмет, а на то, что вообще не может быть данностью. Ибо человек самообнаруживается только в собственной экзситенции, и для него принципиально скрыта и недоступна иная экзистенция другого существа.

Иными словами, с рациональной позиции любовь невозможна. Как может быть направленность на то, что принципиально не дано?! Следовательно, экзистенциальный уровень глубже, чем это доступно рациональному мышлению, и на определенной его глубине открывается до-предметное присутствие иной экзистенции.

В соответствии с этим можно понять и религиозную веру. Любая направленность на Бога как на предмет или объект не является ни религиозной верой, ни любовью к Богу. Бог всегда открывается как высшая экзистенция, которой открыта всякая иная экзистенция. Эта открытость и есть бытие, источником которого является Бог. Именно поэтому человек даже в обычной любви к другому человеку стремится к открытости, ибо в этой открытости максимально раскрывается ощущение собственного существования.

(Оставить комментарий)

10:14 am

[Ссылка]

О любви чисто феноменологически
Влюбленность – это интенция на определённый предмет. Любовь – это интенция не на предмет, а на иную экзистенцию, которая принципиально трансцендентна, сокрыта, и вместе с тем самоочевидна. Это никаким аналогизирующим переносом невозможно объяснить. Влюбленная направленность на предмет или его стороны – телесное присутствие или романтический образ – ещё не любовь, но то, что мотивирует интенцию любви. Таким образом, в любви не дан конкретный предмет, и сама любовь дана не как конкретный предмет, но как наполнение обобщающим смыслом самых разных проявлений жизни – встреч, прикосновений, общений, подарков, обид, ревности и т.д.

(3 комментария | Оставить комментарий)

Март 17, 2017
11:05 am

[Ссылка]

По поводу референдума в Крыму
1. Никакого референдума в Крыму в юридическом смысле не было. В лучшем случае это можно назвать опросом местного населения, проведенного оккупационными властями.

2. Но если представить, что такой референдум был, то он не был честным и свободным. Российские власти вообще не допускают честные выборы, тем более референдумы.

3. Но если представить, что он был честным и свободным, то и в этом случае, такие вопросы как провозглашение независимости или переход в состав другого государства, не решаются референдумом. Референдум лишь подводит итог общественной дискуссии по этим вопросам, и только в том случае, если достигнут гражданский консенсус на то, чтобы подвести итог дискуссии путем именно референдума.

4. Но даже если представить, что не было оккупации, а была длительная многолетняя дискуссия, которая завершилась референдумом, то и в этом случае он не правомочен, так как нельзя референдумом поражать в правах людей. Например, референдум по присоединению Австрии к нацистской Германии по процедурным основаниям и поддержке населения был намного убедительней крымского, однако всё равно не был правомочен, так обрекал на поражение в правах и репрессии. То же самое можно было бы сказать о гипотетическом крымском референдуме, если бы он получил такую же поддержку населения, как австрийский.

(Оставить комментарий)

Март 12, 2017
02:31 am

[Ссылка]

Цель войны?
Большинство особой любви к власти не испытывает, однако поддерживает Путина по рациональным соображениям. В условиях неопределённости будущего хочется продлить время, когда доход стабилен, и если этому суждено закончиться, то пусть хоть не завтра. Поддержка войны против Украины, напротив, носит истеричный и иррациональный характер. Определив в Украине врага, человек удивительно последователен в выборе зла в любых других вопросах. Спорить с ним не получается технически, ибо спор он ведёт изнутри какой-то вымышленной реальности. Потому не за что зацепиться, чтобы построить рациональное возражение.

Но самое странное, что никто из тех, кто поддерживает пророссийских сепаратистов, так и не сформулировал цель этой войны. Понятно, что там провозгласили ДНР-ЛНР, но должна же быть ясная цель этого!

Лично я всегда могу ясно сформулировать, что хочу получить в качестве результата войны:
- деоккупация,
- суд над всеми, кто организовывал, вёл и поддерживал пропагандой войну против Украины,
- выплата репарации за ущерб и страдания людей.

А вот что хотят получить в качестве результата войны те, кто поддерживает агрессию России, для меня загадка. Могу лишь гадать:
- Чтобы не пускать Украину восстановить разоренные войной районы, как она восстановила Славянск?
- Чтобы вместо украинских законов был произвол боевиков и спецслужб?
- Или чтобы была такая же диктатура как по всей России?
- Чтобы захватить всю Украину и присоединить к России?
- Чтобы заставить украинцев говорить по-русски и считать себя русскими?

Напали, воюют, и при этом никто так и не объясняет, чего добиваются. Сейчас вот вновь начали обстреливать жилые дома в Авдеевке. Зачем? Смысл? Некрофилия какая-то.

(Оставить комментарий)

Март 11, 2017
03:11 pm

[Ссылка]

Зачем был избит Евромайдан в 2013 году
Как представитель государственной власти Путин утратил легитимность ещё будучи премьером в 1999 году после подрыва жилых домов в России, а свою легальность утратил в 2000 году в результате незаконных и нечестных президентских выборов. Однако после утраты легитимности и легальности власть Путина только возрастала.

Янукович утратил свою легитимность в 2013 году, когда был зверски избит Евромайдан, а свою легальность утратил лишь через несколько месяцев, когда сбежал. Позволь Янукович мирно разойтись Евромайдану, не было бы никакой революции. Разгонять Евромайдан было логично и необходимо с позиции Путина, но бессмысленно и опасно с позиции Януковича. Этот тезис нуждается в пояснении.

Власть требует подчинения, однако человека ещё надо убедить подчиняться. Если речь о грубом принуждении, всё равно нужно убедить тех, кто будет принуждать. Убедить можно, апеллируя к традиции, религии, морали, мнению окружающих и т.д. В цивилизованном обществе власть апеллирует к правовому сознанию и нормам закона.

Советская власть была двухголовой: КПСС и КГБ. В примитивном сознании коммунистов умещалось лишь три основания подчинения – подкуп, насилие и идеология. Чтобы власти никто не угрожал, нужно чтобы никто никого не мог переподкупить. Для этого требовалось держать всех в бедности и установить монополию на средства производства. Для систематического насилия был создан огромный репрессивный аппарат. Идеологическая пропаганда и партийный контроль были тотальными. Все иные основания для принятия человеком собственного решения – мораль, религия, культура, философия и т.д. искоренялись как проявления враждебной идеологии.

Чекисты же занимались вербовкой, а не идеологическим просвещением, и потому могли понять лишь два из трёх оснований подчинения – подкуп и насилие. Разумеется, чекистам не нравился партийный контроль над ними, и крах Советского Союза им даже был желателен, тем более что позволил взять реванш в 1999 году. Впереди замаячила возможность установить контроль над всем постсоветским пространством и не только. Но к идеологии они так и остались индифферентны.

Идеология помогает мобилизовать и контролировать массы, но также начинает ограничивать и личную власть правителя. Этим объясняются идеологические метания Путина. Вербовка проще и понятнее идеологического убеждения, действует на кого угодно безотносительно к мировоззрению – хоть на Шрёдера, хоть на Трампа. Однако наивно считать, что вербовке подвергались отдельные политики. С советских времён вербовка проводится институционально – цель не в том, чтобы завести агента, а в том, чтобы контролировать чужой государственный институт. Например, если вербовка военных, то командного состава как системного целого, если прокуроров – то прокурорского корпуса. И т.д.

Если перевербовать основные структуры власти, то ввод войск на заключительном этапе станет уже чистой формальностью. В силу уникального сочетания факторов этот сценарий в Украине провалился, и первой ошибкой Кремля стало избиение Евромайдана. Однако относительно масштаба продолжающейся вербовочной войны у меня нет никаких иллюзий.

Вопрос не в том, контролировалась ли Украина Россией к 2013 году. Ясно, что Украина продолжала жить своей жизнью, не подвластной никакому диктатору чужого государства. Вопрос в том, контролировалась ли Украина Россией с позиции чекистского мировосприятия. С одной стороны, вроде бы всё было в порядке. Армия Украины практически развалена, украинские спецслужбы не работают против российских спецслужб, проведена институциональная вербовка, у власти свой человек. Однако всё это держится на подкупе, а власть на основе только подкупа без насилия не полноценна в представлении чекиста. Потому требовалось избиение Евромайдана как символ полноценной власти над Украиной. Прочие внешние атрибуты власти, такие как формальное вхождение Украины в состав России, мало интересовали индифферентных к идеологии чекистов.

Однако Янукович тянул с избиением Евромайдана, и понятно почему. Избиение произошло лишь в самый последний момент, когда студенты собирались разъехаться, и потому тянуть дальше было невозможно. То, что это вызовет революцию, которая обрушит контроль России над Украиной, чекисты просчитать не могли в силу узости мышления.

(Оставить комментарий)

09:32 am

[Ссылка]

Встеча с Рави Мохан Гуптой
В воскресенье 5 марта в киевском вайшнавском храме читал лекцию американский профессор Рави Мохан Гупта. Потом, после того, как он увидел киртан с сотнями танцующих преданных, рассказал, что как будто перенесся во времени, ибо такой религиозный энтузиазм, как в Украине, в Америке был только во времена Шрилы Прабхупады. Сам Рави Гупта прабху из вайшавской семьи, его предки поколениями следовали традиции гаудия-вайшнавизма.

На следующий день Рави Гупта прабху читал лекцию в Киевском национальном университете им. Тараса Шевченко в присутствии посла Индии и в Институте философии им. Г.С. Сковороды. Интерес научного сообщества к профессору понятен, ведь он автор очень серьезного академического исследования текста «Чатухсутри Тика». Это комментарий выдающегося индийского богослова и философа XVI века Дживы Госвами на Брахма-сутру. Текст ранее не был изучен. Рави Гупта прабху скрупулезнейшим образом сопоставляет дошедшие до нас манускрипты и учитывает все разночтения. В результате получилась книга – «Чайтанья-вайшнавская веданта Дживы Госвами: когда знания встречает преданность», которую Ю.Ю. Завгородний и О.Ю. Кухарук перевели на украинский язык, а я имел честь поработать над макетом и общей редакцией. В книге Рави Гупты прабху сочетается духовное видение, традиция религиозной практики и академический подход, поэтому она будет интересна как специалистам-исследователям, так и практикующим преданным.

К сожалению, не удалось толком показать Киев профессору. Уже когда стемнело, мы прошлись от Золотых ворот до Майдана. Рави Гупта прабху живо интересовался как древней историей Киева, так и последними событиями на Майдане, и я почувствовал гордость за историю Украины. На следующий день мы добрались до города Днепра. Но и там было меньше часа, чтобы показать город. Зашли в православную церковь. Было очень приятно видеть, с каким почтением отнесся Рави Гупта прабху к православным сакральным символам. Там я подарил ему ладан.

Через двадцать минут после посещения церкви в вайшнавский храме Рави Гупта прабху начал лекцию для преданных с вопроса: «Почему существует множество религий?» Выслушал разные ответы, в которых было много правильного, Рави Гупта прабху предложил свой, и с его ответом я полностью согласен. Потому что сам Бог существует в бесконечном многообразии и не сводится к какому-то одному образу или представлению. В разных традициях есть откровение и истинные духовные наставники, святые, потому сделав религиозный выбор, нужно быть последовательным на своем пути в своей духовной традиции.

ФотоСвернуть )

Николай Карпицкий, 09.03.2017, Киев-Днепр-Харьков

(Оставить комментарий)

Февраль 23, 2017
10:11 pm

[Ссылка]

О различии русского языка и российского имперского койне
Русский язык почти вытеснен российским имперским койне, который значительно беднее русского языка. Дабы минимизировать возможности антиимперского дискурса, койне искажает значение русских слов.

Например, на русском языке «космос» – это миропорядок, на койне – это околоземное пространство на высоте 300-400 километров в верхних слоях атмосферы – термосфере. Искажение значения позволяет представить запуск лётчика на высоту 300 км как переход человечества в принципиально новое онтологическое состояние «покорения космоса».

На русском языке «прелесть» – это состояние соблазна, обмана, обольщения, на койне – это прекрасное. Прелестью также называется обольщение лживой идеологией. Дабы устранить саму возможность говорить об идеологическом соблазне, в советское время это слово наделили противоположным значением.

Для придания слову большей значимости могут игнорироваться правила правописания. Например, слово «большевицкий» на имперском койне пишут «большевистский» по аналогии с «марксистский».

Поскольку в России нация ещё не сформировалась, на имперском койне национальная и этническая принадлежность человека не различаются. Однако это разные понятия. Этническая принадлежность определяется этнокультурной средой, в которой вырос человек. Национальная принадлежность определяется чувством ответственности, которую человек готов нести за страну. Минимальное проявление ответственности выражается в голосовании на выборах представителей власти. Правда, сейчас в России участие в выборах лишено политического смысла и превращено в ролевую игру с заведомо известным результатом. Нет ничего предосудительного в том, чтобы участвовать в ролевых играх, однако выдавать их за реальный политический процесс является признаком безответственности за страну.

(Оставить комментарий)

Февраль 19, 2017
03:50 pm

[Ссылка]

Религиозная картина мира и ксенофобия
Многие российские христиане, вайшнавы и представители других конфессий поддерживают агрессию России против Украины, хотя это противоречит их религиозным принципам. Причём сами эти люди далеко не всегда злодеи, многие из них в жизни искренние и добрые. Этому есть объяснение.

Человека нельзя переубедить фактами и доводами, если его картина мира исключает эти факты и доводы. Картина мира способна достраиваться – если человек чего-то не знает, то достраивает собственными представлениями в соответствии с картиной мира.

Картина мира выстраивается на определённых принципах. Если принцип поиска врага структурирует картину мира, то ксенофобия становится её неотъемлемым элементом. Религиозная картина мира должна исключать ксенофобию, но если всё же она включит принцип поиска врага, то неизбежно переродится в свою противоположность. В христианстве такие картины мира понимают как сатанинские, на светском языке их можно называть ксенофобскими – монтанизм, манихейство, ленинский большевизм, гитлеровский нацизм и т.д.

Перерождение религиозной картины мира может происходить в индивидуальном сознании адепта даже тогда, когда он продолжает относить себя к традиционной религии. Разница между ним и манихеем или большевиком только в том, что это перерождение не идентифицировано как новое вероучение, хотя, по сути, и является таковым.

Для современного российского обывателя характерно расслоение сознания: он может параллельно жить в двух различных картинах мира, основанных на разных принципах. Например, его религиозная картина мира может исключать ксенофобию, а политическая, напротив, полностью структурироваться поиском врага.

Человек может принимать принципы картины мира вполне осознанно, но таких меньшинство. Большинство – это не самоопределившиеся люди, которые принимают принципы картины мира неосознанно, в том числе и принцип поиска врага. В последнем случае человек становятся пленником тюрьмы, которая выстроена в его сознании. Переубеждать его бесполезно, никакие факты или доводы на него не подействуют. Однако наш моральный долг перед человеком, который не самоопределился, показать, что у него есть свобода выбора в своих убеждениях. Для этого его надо не переубеждать, а ставить перед ним вопросы. Перед человеком, который уже самоопределился, такого морального долга у нас нет.

Религиозный человек не может долго сохранять равновесие между религиозной картиной мира и политической картиной мира, основанной на поиске врага. Поскольку в основе них различные принципы, ему придётся сделать выбор, либо строить религиозную картину мира на ксенофобии, либо отказаться от политической ксенофобской картины мира.

По этой причине вопрос об отношении к пропаганде агрессии против Украины имеет принципиальное значение для религиозной жизни в России.

(Оставить комментарий)

Февраль 18, 2017
05:30 pm

[Ссылка]

Историческая темпоральность как отсрочка Второго Пришествия
В соответствии с христианским откровением причина смерти в первородном грехе, который Иисус искупил своей смертью. Ключевым для понимания различия исторического и эсхатологического времени является вопрос: если причина смерти была устранена, почему вместе с Иисусом не совоскресли остальные люди и наступление Царства Божьего оказалось отложенным?

С позиции вечности Бог взаимодействует с человеком во всех моментах человеческой жизни, поэтому в вечности нет дистанции ожидания между искуплением Иисуса Христа и спасением человека. Однако с позиции человека в силу ограниченности его воли такая дистанция есть. Если бы человек получил спасение свыше до своего внутреннего свободного самоопределения, это стало бы для него наказанием. Несовершенство состояния человека после грехопадения ограничивает не только возможности полноценной жизни, но и устанавливает пределы страстям и дурным наклонностям. С обретением совершенства в спасении снимаются и эти ограничения. Если человек получит спасение, но при этом не самоопределится и не установит внутренние приоритеты в своих стремлениях, то любая из его наклонностей может возобладать над остальными и замкнуть его в собственном индивидуальном аду. Поэтому человек призван самоопределиться к спасению до того, как реально обретёт его. Для этого человеку дается целая жизнь, которая протекает в историческом измерении.

Однако Бог видит человека с позиции вечности и видит окончательное решение, которое принимает человек в эсхатологическом измерении времени. Поскольку историческое и эсхатологическое время не совпадают, жизнь человека не предопределена в историческом измерении, хотя для Бога все моменты времени жизни человека открыты в настоящем. Бог может согласовать их со своим действием различно, допуская любые альтернативные возможности выбора человека в историческом времени. Поэтому в вечности жизнь человека также раскрывается не в какой-то одной последовательности, но и в иных альтернативных своих возможностях. Это означает, что в вечности могут совмещаться разные альтернативы окончательной судьбы человека.

Эсхатологическое время определяется взаимодействием человека и Бога. Историческое время, которое отведено человеку для самоопределения, постоянно растягивается его нерешительностью и блужданием в противоречивых стремлениях и разочарованиях в них. Состояние нерешительности проецируется на исторические события, которые являются результатом взаимодействия с такими же не самоопределившимися нерешительными людьми. В силу этого история превращается в бесконечное повторение одних и тех же ошибок и попыток их преодолеть. Своей нерешительностью и блужданием в собственных противоречиях люди могут бесконечно продлевать историю, а значит, ожидаемый конец света и Второе Пришествие может никогда не наступить в историческом времени. Это событие другого времени – эсхатологического.

В отдельные исторические моменты мы чувствуем эсхатологическое временя, а в другие совсем не чувствуем, ибо эсхатологический конец истории приближается циклично: то мы совсем близко к нему, то вновь отдаляемся. Но ближе всего к нему были первые христиане, ожидавшие наступления конца света в самое ближайшее время.

(1 комментарий | Оставить комментарий)

04:55 pm

[Ссылка]

Эсхатологическая темпоральность и Второе Пришествие
Верования иудеев казались абсурдными древним римлянам: как всемогущий Бог, Творец всего мироздания, может сделать центром всей истории судьбу какого-то дикого племени одной из римских провинций? В историческом времени такого быть не могло, однако ветхозаветная история протекала не в историческом, а эсхатологическом времени. Эсхатологические события несут внеисторический смысл и лишь отчасти согласуются с историческими событиями.

Искупление и воскресение Иисуса Христа воплощено исторически, однако это событие несёт такой эсхатологический смысл, который несоизмерим со значимостью любого иного исторического события, и в силу этого с исторической позиции абсурден. В истории постоянно кого-то невинно обвиняли, и убивали… Почему лишь одно историческое событие из множества ему подобных становится центральным и позволяет говорить о смысле и конце истории? Но если это историческое событие согласовано в вечности с действием воли Бога, то обретает новый смысл, но не в исторической темпоральности, а эсхатологической.

В апостольские времена христиане ожидали скорейшего наступления конца света и Второго Пришествия. Века проходят, а горизонт конца истории всё удаляется. Однако напрасные ожидания в историческом времени могут оказаться оправданными в эсхатологическом времени. В историческом измерении внутреннее время человека согласуется с внутренним временем других людей иначе, чем оно согласуется в эсхатологическом измерении с событиями, в которых открывается действие Бога. Это означает, для апостолов Второе Пришествие действительно настало в эсхатологическом времени, несмотря на то, что в историческом времени люди так и не дождались его.

Отождествление исторического и эсхатологического времени создает противоречие между свободной волей человека и провидением Бога. Ведь тогда получается, что человек, несмотря на то, что обладает свободой воли, не сможет поступить в будущем отлично от того, как это будущее событие видит Бог с позиции вечности. Тогда непонятно, чем свобода воли отличается от иллюзии свободы воли.

Однако события жизни человека по-разному протекают в эсхатологическом и историческом измерении. Поэтому историческая жизнь человека не предопределена даже тогда, когда Бог видит его окончательную судьбу, ибо эта судьба раскрывается в иной темпоральности. Более того, способы согласования действия человека в настоящем моменте «теперь» с неограниченной временем волей Бога не могут быть ограничены одним вариантом, как это происходит в историческом времени. Это означает, что с позиции вечности возможна реализация таких решений и поступков человека, которая не реализовалась в историческом времени. Вечность включает в себя все моменты времени, и не только одномерного линейного исторического времени, но многомерного времени, в котором реализуются альтернативные события.

Это превращает бинарную оппозицию окончательного спасения/гибели человека в антиномию.

(Оставить комментарий)

03:17 pm

[Ссылка]

Вечность, историческая и эсхатологическая темпоральность
Настоящий момент «теперь» – это состояние индивидуального сознания, которое характеризуется действием воли. Нет объективного и универсального момента «теперь» для всех, есть согласование различных моментов «теперь» в общих для всех событиях взаимодействия. Последовательность событий слагается в темпоральность. Историческая темпоральность складывается в процессе согласования действий различных людей, которые пока находятся в состоянии самоопределения по отношению к Богу, миру, другим людям и к себе. Их нерешительность и колебания в процессе самоопределения превращают историю в процесс повторения одних и тех же ошибок, которые ничему не учат. Такое состояние неопределенности самоопределения может продолжаться сколь угодно долго, соответственно вопреки всем ожиданиям конца света человеческая история также может продолжаться неограниченно долго.

Воля человека ограничена, поэтому способность к взаимодействию с другими людьми тоже ограничена. Это означает, что момент «теперь» индивидуального сознания может быть согласован далеко не со всеми моментами «теперь» других индивидуальных сознаний. Следовательно, должна выстраиваться последовательность разных согласований в событиях взаимодействия, которая и есть течение времени.

В отличие от человеческой воли воля Бога всемогуща. Бог может действовать везде. Это означает, что с действующей в моменте «теперь» волей Бога могут быть согласованы любые моменты «теперь» любого индивидуального сознания. Для Бога ничего нет в прошлом и всё непосредственно открыто в настоящем. Если для человека между событиями всегда есть дистанция ожидания, то для Бога нет дистанции ожидания, а все события даны непосредственно в настоящем моменте «теперь». Такая всеобъемлющая согласованность не уходящего в прошлое момента «теперь» со всеми другими моментами «теперь» любых индивидуальных сознаний есть вечность.

Действие человека ограничено историческим временем, а действие Бога – не ограничено. Следовательно, взаимодействие Бога и человека формирует новую темпоральность. Действие Бога в исторических событиях еврейского народа породило Священную Историю, которая не укладывается в историческое измерение, а потому пересекается с историческим временем только в ключевых событиях. Продолжающееся действие Бога в исторических событиях формирует особую эсхатологическую темпоральность, которая отличается от исторической темпоральности, хотя и пересекается с ней в отдельных исторических событиях.

(Оставить комментарий)

12:31 pm

[Ссылка]

Момент «теперь» как состояние сознания
Настоящее отличается от прошлого тем, что в настоящем моменте раскрывается действие свободной воли. Если представить себе физический мир, в котором нет никого, кто обладал бы свободной волей, то в таком мире настоящее и прошлое неразличимы. Впрочем, с позиции физики и так нет разницы в прошлом или в настоящем описываемый процесс.

Настоящий момент «теперь» – это состояние сознания как бытия, в котором раскрывается действие свободной воли. Воля взаимодействует с другой волей, и это взаимодействие становится событием в настоящем моменте «теперь». Из таких событий складывается новая темпоральность, которая отличается от темпоральности в физической картине мира.

Каждое индивидуальное сознание, в котором раскрывается свободная воля, обладает собственным имманентным моментом «теперь». В общей для всех событийной темпоральности жизни этот момент согласуется с другими моментами «теперь» в процессе волевого взаимодействия с другими индивидуальными сознаниями.

Темпоральность нашей человеческой истории – это согласование разных настоящих моментов «теперь», каждый из которых является состоянием сознания конкретного свободно действующего человека. Однако такое согласование может быть разным, а значит, возможны различные темпоральности с разными событийными рядами.

А если так, тогда можно, во-первых, обосновать различие между исторической и эсхатологической темпоральностью и тем самым преодолеть трудности в христианской эсхатологии, во-вторых, согласовать христианское понимание вечности, которая включает многомерную темпоральность, и восточное представление о сансаре, основанное на памяти прошлых жизней.

(Оставить комментарий)

Февраль 17, 2017
05:06 pm

[Ссылка]

Норма и патология общества
Что есть норма, а что патология общества? С моей точки зрения то, что полтора десятка тысяч бандитов терроризируют миллионы жителей Луганска и Донецка – патология. Или что в России, когда правовое сознание ещё не успело сформироваться, чекисты, получив доступ к власти и распределению денег, подчинили всю страну – это патология. Но существуют ли критерии нормы и патологии? Всякое общество формировало собственные основания критериев нормы общества – конфуцианство в Китае, варнашрама в Индии, право в древнем Риме. Утрата этих критериев вела к кризису общества.

Кризис современного общественного сознания состоит в том, что в старых критериях мы успели разочароваться, а новые ещё не выработали. Однако в противовес нам адепты нацизма, коммунизма, «русского мира», исламского халифата твердо убеждены, что только они представляют норму, а все мы – патологию. Голословно противопоставить противоположный тезис – значит уподобиться им, а не противопоставить – проявить неуверенность и слабость. Этой нашей интеллектуальной честностью они и пользуются.

Например, когда оккупацию Крыма и восточных районов Украины я оцениваю как патологию, мои оппоненты возражают, что коррупция и власть олигархов в Украине тоже патология, а потому что винить тех, кто захотел отсоединиться? Несомненно, коррупция – это патология, но оправдывать ею оккупацию и террор – патология уже совсем другого рода. В первом случае это расстройство организма, во втором – раковая опухоль. Чтобы преодолеть кризис современного сознания, необходимо сделать критерии нормы и патологии общества максимально понятными.

(Оставить комментарий)

Февраль 15, 2017
02:20 pm

[Ссылка]

Структура интереса в обучении
Думаю, как провести мастер-класс по технологии преподавания. Первый вопрос на мастер-классе. Что нужно, чтобы лекции или семинары были интересными для студентов?
Разумеется, интерес у каждого индивидуальный, есть и такие, кого ничем не заинтересуешь. Тем не менее существуют общие закономерности проявления интереса.

Толкиен писал, что в сказке интересна сама реальность, именно её нужно изображать. И в любом искусстве также. Фильм интересен не сюжетом, а реальностью, в которой этот сюжет разворачивается. Актерская игра интересна не столько своей техникой, сколько ощущением реальности, которую с помощью этой техники выстраивает актёр. Реальность – это новое пространство актуальных и ещё не раскрытых потенциальных ассоциаций. Чем шире пространство ассоциаций, тем сильнее вызывается интерес.

Также и в преподавании. Необходимо не просто транслировать информацию, а расширять ассоциативное поле её восприятия. Для этого преподаватель должен постоянно задавать контексты понимания, в которых знания не только обрастают явными ассоциациями, но и загадочно указывают на возможность новых, ещё не раскрытых ассоциаций. В силу этого у студента формируется ожидание чего-то, что позволяет по-новому увидеть то, что он знает.

Настоящее произведение искусства не может надоесть потому, что каждый раз открывается по-новому. Также и со знаниями, которые переосмысляются в постоянно расширяющемся контексте понимания.

Интерес неоднороден, имеет сложную структуру и по-разному раскрывается на различных уровнях. Далеко не всегда студент с интересом реагирует на новое знание. Не стоит рассчитывать на автоматическое появление первоначального интереса к материалу. Однако лекция может вызвать интерес второго уровня, если преподаватель ассоциативно свяжет материал с тем, что для студента значимо и вызывает эмоциональный отклик. Интерес третьего уровня возникает, когда студента увлекает сама реальность, внутри которой полученные знания по-новому раскрываются. И, наконец, на четвертом уровне возникает особый интерес, связанный со стремлением предвосхитить эту новизну, угадать, как ещё может быть по-новому раскрыто полученное знание. Именно этот интерес четвертого уровня побуждает студента к научному творчеству.

Соответственно от преподавателя требуется, чтобы он транслировал не столько знания, сколько новые контексты понимания этих знаний.

(Оставить комментарий)

Февраль 11, 2017
02:25 pm

[Ссылка]

Религиозный фанатизм и открытость сознания
Внутри каждой конфессии мне встречаются люди, которым недостаточно того, что я не отрицаю их убеждения. Порой они не удовлетворяются даже тем, что я соглашаюсь с ними. Им непременно нужно, чтобы я признал любые другие убеждения ложными и пагубными. Кстати, такое встречается в среде и верующих, и атеистов.

Как мне быть, когда вооруженный ссылками на Писание христианин настаивает, чтобы я признал лживой бесовщиной все другие религии, если и сам он, по мнению представителя другой христианской конфессии, пребывает в бесовском заблуждении? И доказывается это такими же доводами и ссылками на Писание.

Истину легко установить в границах узкой предметной области, но как быть, если предметная область безгранична и выходит за возможности человеческого понимания?

Совсем недавно я был забанен одной христианкой за толерантное отношение к буддизму и за то, что рассказал про существование дьявольского ухищрения объявлять всё подряд лжеучением и бесовщиной, дабы скрыть за этим настоящую бесовщину. Это не просто слова, я видел, как это работает. В частности, как в «Богородичном центре» их «пророк» объявлял любые чужие мнения дьявольской ложью, любые человеческие слабости – бесовщиной и погибельными грехами, дабы практикуемая в этом центре бесовщина, колдовство, разврат и тотальный контроль над личностью были незаметны на общем фоне.

Всякая культура возникает благодаря откровению свыше. Благодаря этому открываются ценности, которые возвышают нас над животными. Однако человек очень легко превращается в фанатика, когда в стремлении утвердиться в истине откровения свыше, приводит эту истину в соответствии с предрассудками и предпосылками, ограничивающими сферу понимания до очень узкой области. Требуются огромные усилия и интеллектуальная работа, чтобы проплыть между крайностями нигилизма и фанатизма, принимать откровение свыше и при этом сохранять сознание открытым и восприимчивым к иному миропониманию.

(Оставить комментарий)

Февраль 9, 2017
02:24 pm

[Ссылка]

Критичность и принцип беспредпосылочности
В 2011 году на межрелигиозном диалоге в Томске вайшнав задал мне непростой вопрос. Не потому что я не знал ответ, а потому что не знал, как проще объяснить:
- Вот вы признаете Бога, а буддисты нет. Вы считаете, что буддизм ошибочен или истинен?

Как однозначно ответить на этот вопрос? Буддизм, безусловно, раскрывает феноменологическую истину, но не метафизическую и не богословскую.

Я ответил так:
- Существование Бога – это очевидный факт богообщения, личностного отношения. В том числе и для меня. Но у меня своя философская позиция беспредпосылочности. Суть в том, чтобы отбросить любые предпосылки понимания и выявить первично очевидный опыт как основу всякого нового осмысления. Эту позицию в полной мере раскрывает буддизм. В буддизме не утверждается, что мир устроен так или иначе, однако абсолютно точно описывается, как дана реальность с той или иной позиции, включая и когда отбрасываются определённые предпосылки понимания. И это описание обладает истинностью.

* * *
В детстве мне говорили, что Бога нет, а вокруг нас – материальный мир, по законам которого не бывает никаких чудес. Опыт же говорил о другом. Это противоречие побуждало критично относиться ко всему.

В силу критичности я не мог воспринять религиозность от своей прабабушки, у которой было четыре класса образования ещё в царское время. Смущал вопрос – как она войдёт в рай, о котором говорит, со столь наивным миропониманием? Что это за спасение такое будет? Через несколько лет мне столь же наивным представилось собственное миропонимание. В силу критичности я уже не мог смириться с примитивным материалистическим представлением о мире. Поэтому к религии пришёл не вопреки, а благодаря критичному мышлению.

На одном этапе я осознавал, что моему опыту ближе буддизм, на другом – православие. Но всякая картина мира, научная или мифологическая, всё равно представляется мне наивной. Поэтому в своём миропонимании я руководствуюсь принципом беспредпосылочности: чтобы что-то понять, нужно отбросить все имеющиеся предпосылки и заново пройти весь путь понимания. Только тогда откроется что-то новое.

(Оставить комментарий)

[<< Previous 20 entries]

You Tube Канал пользователя karpizky Разработано LiveJournal.com