karpitskiy1

Как может существовать национальная философия?

Как может существовать национальная философия, если философ стремится к абсолютному, не ограниченному национально-культурными рамками?

Сам по себе философ не может быть немецким, русским или украинским. Хотя, наверное, может, если речь идет о еще незрелой, несостоявшейся философии, ибо состоявшийся философ стремится переступать собственные границы, включая и культурные предпосылки понимания. Тем не менее национальная философия существует как явление культуры. Однако философы становятся национальными не сами по себе, а только в интерпретации читателей. Иначе говоря, национальная философия существует не как культура философского творчества, а как культура философского чтения и понимания. В стране, в которой не преподают, не изучают и не читают философию, не может возникнуть национальной философии, сколько бы в ней ни жило и не творило выдающихся философов.
karpitskiy1

Будущее моделируется в системе образования

В системе образования моделируется социальная система будущего. Как смоделируешь ее в процессе обучения, так ее и будут воплощать ученики в будущем, когда окончат вуз. В постсоветской системе энтропия только нарастает, и противостоять ей внутри системы образования отдельные преподаватели не могут. Во всяком случае, пока остальное общество (на государство тут надежды и нет) не изменит свое отношение к системе образования, и не осознает, что его будущее начинается из этой отправной точки, если оно вообще есть.

PS Мысли в слух
Если страна, освободившаяся от колониальной зависимости, не создаст нормальные условия для развития системы образования, то она только заменит один вид колониальной зависимости другим.
karpitskiy1

Мысли по поводу забастовки налогоплательщиков

«Кесарю – кесарево, а Богу – Божье», - ответил Иисус, когда его спросили, надо ли платить налоги. Должны ли люди платить налоги, которые, по их мнению, несправедливы и тратятся не туда, куда надо? Но ведь плата налогов – это требование закона, а закону должно подчиняться независимо от субъективных переживаний. А если налоги не попадают государству, а разворовываются кучкой, узурпировавшей власть?

Я не очень понимаю смысл борьбы с воровством бюджетных денег в стране, где бюджетом бесконтрольно распоряжается кучка узурпаторов, незаконно удерживающая власть. Какая разница, строят ли они себе на эти деньги дворцы или пирамиды, если эти деньги уже по факту украдены, как только перемещаются из кармана налогоплательщика в бюджет. Тут вовсе не с коррупцией нужно бороться, а саму политическую систему менять, восстанавливать общественное представительство и контроль над властью.

Но как бороться, если на деньги налогоплательщиков их же и избивают? Тупик: чем больше протестуешь, тем больше денег у тебя же возьмут на подавление твоего протеста. Возникает правовое противоречие: не платить налоги – незаконно, а если платить – все равно они достаются не государству, а незаконным узурпаторам. С позиции правосознания наиболее логичным решением была бы забастовка налогоплательщиков. То есть, никто платить налоги не отказывается, однако задерживает их отчисление до появления возможности перечислить именно государству, а не тем посторонним людям, которые бесконтрольно распоряжаются бюджетом. Чем масштабнее забастовка, тем быстрее закончатся деньги на тех, кто избивает людей, соответственно быстрее возникнут условия, чтобы перечислить эти налоги государству.
karpitskiy1

О трактатах Григория Сковороды

Бывают такие многозначные и многомерные тексты, которые существуют либо только в комментариях, либо в уникальном личном опыте конкретного человека – мистическом, религиозном или духовно-практическом. Вне этого такой текст остается лишь потенциальностью или загадкой, хотя иллюзия понимания вполне может возникнуть за счет его редукции к упрощенным современным представлениям. В индийской традиции таким текстом является Бхагавад-гита, которая существует в комментариях, а в нашей – философские трактаты Григория Сковороды.

Если Бхагавад-гита возникла в культуре с развитой комментаторской традицией, то Гр. Сковороде с этим не повезло, поэтому его философские трактаты не функционируют в современном сознании. Когда я их читал впервые, то у меня тоже сложилась иллюзия понимания, казалось, что все примитивно просто и неактуально. Я стал вчитываться и будто погрузился в непроходимое болото противоречий, незаметных при поверхностном чтении. Потом пришло озарение – это вовсе не противоречия, а потенциальность многомерного раскрытия смысла. Трактаты Гр. Сковороды могут по-разному раскрываться и в философском измерении, и в духовно-практическом, и в литературно-художественном. В них скрыты принципиально новые философские идеи, которые обогащают историю мировой философии. Но все это выражено очень непонятно, и без комментариев не может функционировать в современной культуре. Думаю, что тут и отдельных комментариев мало. Дабы трактаты Гр. Сковороды продолжали жить, нужна развитая комментаторская традиция, раскрывающая новыми путями скрытую в них смысловую потенциальность.
karpitskiy1

По поводу споров о Навальном

Любой спор неразрешим, если смешивают разные подходы, а если их разграничить, то оказывается, что и спорить-то не о чем.

Вот говорят, что Навальный агент Кремля, Госдепа и т.п., но с правозащитной позиции все это не важно. Кремлевский агент имеет такие же права, как и любой другой гражданин, Важно, что Навального посадили незаконно, и бороться за его освобождение нужно независимо от того, какие у Навального мотивы или убеждения.

Также доказывают, что Навальный герой и «лидер оппозиции». Но с позиции политических убеждений все это не имеет значения. Например, я за восстановление федерации, поэтому категорически против моноцентризма политической власти в России. Ходорковский тоже герой борьбы с путинским режимом, и многие нацболы вели себя героически, но политическая власть – это не приз за героизм. Все они в парадигме кремлевского моноцентризма, поэтому их политическая поддержка с моей позиции неприемлема. Лучше пусть президентом будет не герой, а обычный чиновник, но который поддержит передачу ряда президентских полномочий федеративному органу с представителями региональных властей.

Вот, говорят, Навальный нанес сильнейший удар по путинскому режиму, как его теперь не поддерживать? Да, это правда, Навальный действительно нанес удар по режиму, но не своими антикоррупционными расследованиями и умными голосованиями, а тем, что бросил личный вызов Путину, вернувшись в Россию. Однако отказать в политической поддержке вовсе не означает отказываться от сотрудничества. Вот, Явлинский наехал на Навального, Навальный наехал на Собчак, Лимонов наезжал вообще на всех – все это не имеет вообще никакого значения. Путинский режим представляет смертельную опасность для всех. Поэтому с позиции логики политической борьбы объединяться нужно со всеми, кто согласен сотрудничать. Если не хотят сотрудничать, что ж, пусть борются сами. Право бороться с путинским режимом имеет любой гражданин России независимо от политических убеждений и морального облика.
karpitskiy1

Духовная практика возвращения в свою подлинную реальность

Течение времени человеческой жизни невозможно описать в виде линейной последовательности. Время многомерно, соответственно, свобода воли человека проявляется в способности переключаться из одной временной последовательности в другую. Однако многие переключаются неосознанно, будучи уверенными, что пребывают в своей временной линии, хотя уже сползли в боковое ответвление времени и живут не своей жизнью. Бывает и так, что человека спонтанно бросает из одной ложной реальности в другую. Каждая из них – маленький ад, иногда ужасный, иногда вполне комфортный. Одни блуждают по ложным мирам в поиске своей подлинной реальности, другие застревают в каком-то одном мире.

Критерий своей подлинной временной линии – ощущение жизни, которое возникает от реализации собственной силы в конкретных событиях, наполняющих эту реальность. Неподлинная событийная линия времени характеризуется эмоциональной инерцией – чужим настроением, затягивающим в поток событий, на который человек не влияет и потому чувствует себя жертвой обстоятельств. К подобной чужой жизни можно приспособиться ценой отказа от собственной личности, когда просто играешь чужую роль, а поток событий сам несет тебя куда-то. Но порой эта чужая жизнь невыносима, а путь к своей уже утерян, и тогда человек уже при жизни оказывается в ловушке адского мира, кой других ожидает лишь после смерти.

Возвращение в свою подлинную реальность требует несколько шагов. Шаг первый – самоопределение. Пусть еще человек остается в ложном мире, тем не менее находит внутри себя такую априорную основу, которая не зависит ни от чего внешнего. Это его сущность или самость – то, кто он есть по истине. На этом уровне он отказывается признавать окружающий мир истинным, понимая его иллюзорность. С этого момента все решения принимает не под воздействием внешних обстоятельств, а сам, независимо от них.

Второй шаг – намерение. Человек отказывается бояться внешнего мира и чувствовать себя жертвой обстоятельств. Пусть даже это у него не получается сразу, но такое намерение уже сформировано, и в нем уже заложена направленность на свою подлинную реальность еще до того, как она будет найдена. Поскольку это намерение не зависит от эмпирической реальности, человек утверждается в нем, чтобы ни происходило вокруг, и что важнее, независимо даже от своего собственного внутреннего состояния.

Третий шаг – осознание силы, которая скрыта в намерении. В этой силе уже заложено предчувствие будущих событий, как если б они раскрывали потенциальное содержание самой этой силы, а не приходили извне в силу внешних обстоятельств. Благодаря этому возникает твердая уверенность, что человек сам формирует свою реальность собственным намерением. Подлинность этой реальности удостоверяется ощущением жизни, которая сопровождает самореализацию силы внутреннего самоопределения в поступках и событиях.
karpitskiy1

Критерий осознанности

Дискутировать имеет смысл только с осознанными оппонентами. Если спор касается фактов, то проверить осознанность собеседника легко, достаточно спросить, при каких обстоятельствах тот признает, что ошибается. Если сможет пояснить, то спор обещает быть вполне продуктивным, а если нет, то и спорить бессмысленно, ибо человек просто не осознает, чему верит. Другое дело, если спор мировоззренческий, тут указаний на внешние факты недостаточно. Человек может быть в чем-то убежден исходя их своего внутреннего самоопределения, призвания, откровения или осознания априорной истины, и такое убеждение не должно завесить от внешних обстоятельств. А потому и критерий осознанности должен быть иным.

Мировоззренческое знание всегда контекстом, который задается не отельными внешними фактами, а идеями, определяющими картину мира в целом. Соответственно, другая картина мира предполагает иной мировоззренческий контекст, в котором очевидными могут оказаться прямо противоположные убеждения. Если человек убежден в своей правоте осознанно, то способен увидеть свои убеждения в другом мировоззренческом контексте. Хотя и этого мало! Еще необходима способность видеть внутреннюю логичность и самоочевидность принципиально иной картины мира. Если атеист просто считает все религии предрассудками, то он просто неосознанный. Только тот атеист будет осознанным, который понимает внутреннюю логичность и самоочевидность религии. Верно и обратное. Только тот христианин осознанный, который понимает внутреннюю очевидность и атеизма, и других религий, и с учетом этого понимания делает выбор в пользу собственных убеждений.

В соответствии с этим всякий мировоззренческий спор должен начинаться не с критики чужой позиции, а с прояснения контекстов понимания, и если собеседник не способен сравнить разные контексты, то вести с ним разговор бессмысленно, поскольку тот еще неосознанный.
karpitskiy1

Почему бесполезны аргументы

Аргументы в дискуссии потому бесполезны, что у собеседников разный способ установления истинности. Для меня аргументами могут быть факты или указания на противоречия в суждениях. Однако в фейсбуке они бесполезны, ибо полемика здесь определяется другой парадигмой подтверждения истины. Обоснованным считается только то, что соответствует картине мира собеседника. Установление такого соответствия и считается доказательством, остальное не счет. Если у людей разные картины мира, то никакие доводы не будут восприниматься. Чувство бессилия хоть как-то быть услышанным трансформируется в желание отомстить за это собеседнику. Отсюда – переход на личности агрессия и оскорбления.

Однако было бы ошибкой считать, что такова позиция только глупых людей. Напротив, чем более нелепая картина мира, тем больше интеллектуальных усилий требуется для устранения противоречий и встраивание в нее фактов. Вдвойне обидно, когда собеседник игнорирует такие усилия. Поэтому если человек глупо ведет себя в фейсбуке, защищает нелепые теории, постит фейки и оскорбляет всех, кто с ним не согласен, из этого логически не следует, что он сам глупый. Может быть – да, а может – нет.
karpitskiy1

Начало смутного времени

Предсказать будущее бесполезно, но если рассуждать логически, то 2021 год должен стать началом нового периода истории России, которое в учебниках назовут «Смутным временем». За последние два десятилетия агрессивная и крайне некомпетентная диктатура сожгла все ресурсы для построения империи, и идейные, и психологические, и физические, которых при разумном использовании могло бы хватить на многие десятилетия. При этом оппозиция ведет борьбу внутри той же самой имперской парадигмы, а вопрос о том, как же преобразовать государство, даже не обсуждается. Однако ресурсов для обновленной империи уже не осталось, поэтому смута продлиться до тех пор, пока регионы политически не окрепнут и не добьются перехода к федерации. Продолжительность смутного времени зависит от воли самих людей: если нынешнее поколение не захочет решать свою историческую задачу, то решать ее придется следующему поклонению.
karpitskiy1

Для чего нужны сновидения

Очень давно, еще в детстве, я узнал, что сновидения нужны для переработки накопленной информации за день. Сегодня выходной, утро, я просыпаюсь и засыпаю множество раз, и каждый раз погружаюсь в новое сновидение. Там открываются совсем разные реальности, и в них я совсем разные личности. Если эти сновидения и связаны с переработкой информации, то накопленной вовсе не за прошлый день, и вообще не в этой жизни. Но тогда понятно, что сновидения нужны не только для того, о чем мне рассказывали, но прежде всего для сохранения целостности собственного существования, которое многообразно и не ограничено данностью этой одной конкретной жизни.