?

Log in

No account? Create an account
Ностальгия повсюду быть дома Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "Николай Карпицкий" journal:

[<< Previous 20 entries]

Февраль 4, 2019
01:20 am

[Ссылка]

Христианский взгляд на неосталинизм
Представим себе некую нечеловеческую силу, которая перелагает человеку согласиться со злом в обмен на жизненный успех, богатство и власть. Но не просто формально согласиться, а превратить в принцип своей жизни ложь и поиск врага, игнорируя, что это будет умножать страдания невинных людей. Можно подумать, я говорю о демоническом искушении, однако речь идет о неосталинистском режиме в России, который вытаскивает из людей всё самое плохое.

С богословской позиции демоническая сила и неосталинистсий режим – разные явления, однако их инструмент воздействия один и тот же – превращение лжи и поиска врага во внутренний принцип жизни. Согласие с ложью ведёт к полному переформатированию личности, исчезают все нравственные ограничения, человек становится циничным и нечувствительным к страданию людей. Хуже всего, в нём пробуждается демонический инстинкт, позволяющий не задумываясь выбирать всякий раз такую позицию, которая увеличивает совокупное зло в мире.

Тут следует уточнить. С позиции христианства демонические искушения следует отличать от бесовских. Бесовское воздействие проявляется также как наркомания, когда человек творит зло в силу того, что зависим. Демоническое искушение предполагает изменение самой личности. Человек творит зло по собственному убеждению, ибо он уже другая личность. Любое проявление прежней личности заканчивается внутренним конфликтом и внешним наказанием. Это и наблюдаем сейчас, когда всякое проявление обыкновенной человечности представителем российской власти немедленно карается как предательство.

Однако предвижу возражение. Ведь в любом обществе, чтобы двигаться вверх по социальной лестнице, нужно мириться с ложью и приспосабливаться, тем не менее существуют успешные общества, в которых культура развивается и материальное положение людей улучшается. При всем многообразии мотивов людей общество регулируется стремлением к выгоде, ради которой люди часто идут на обман и дурные поступки. Но в этом-то и ответ. Ведь в России никому не выгодно продолжение оккупации украинских территорий, тем не менее Россия продолжает войну по иррациональным причинам. Иррациональная мотивация выше выгоды. Кому, например, была выгодна сталинская система, в которой любой мог быть отправлен в лагеря или расстрелян?

Естественные человеческие общества могут быть здоровыми и больными, развивающимися и деградирующими, но в них регулирующий принцип стремления к выгоде носит рациональный характер. В противоестественном обществе зло творится по каким-то иррациональным соображениям. Начинается это тогда, когда доминирующей мотивацией согласия на ложь становится не личная выгода (хотя она тоже имеет место), а поиск врага. Именно создание врага превращает ложь в убеждение, которое переформатирует личность. Абсолютизация врага приводит к отрицанию ценности человека и порождает бесчеловечную систему – демоническую с позиции христианства. Любой бесчеловечный режим предполагает поиск врага и не может существовать без врага. Это то, что его роднит с дуалистическими антихристианскими ересями.

(Оставить комментарий)

Январь 21, 2019
09:23 pm

[Ссылка]

Мистичность математики
Математика у нас была только на первом курсе всего один семестр, но давали ее плотно: дифференциальное исчисление, комплексные числа, теория множеств… Как-то задали на дом доказать, равномощно или нет множество точек отрезка множеству точек квадрата. Кто в курсе, сколько Кантор бился над этим доказательством, оценит юмор преподавателей. Мы были третьим набором на философское отделение, и потому преподаватели еще не потеряли веру в то, что студентов-философов можно научить математике.

Во время экзамена сокурсник попросил меня подсказать, как доказывается теорема, которая попалась ему в билете. Зубрить я не любил, потому доказательство из лекций не помнил, и на ходу придумал собственное. Отвечать сокурснику пришлось преподавателю, который вел семинары. Тот был требовательным, халявы не допускал, но моим доказательством удовлетворился и поставил отвечавшему пятерку. Мне же пришлось сдавать другому преподавателю, который лекции вел. Был он не просто строгим, но дотошно въедливым, и так получилось, что дополнительный вопрос задал по этой самой теореме. Поскольку я уже успел продумать ее, то сразу выложил развернутый ответ. «Нет, – говорит он, – вы доказали только для всех известных нам чисел. Но ведь могут быть такие числа, которые мы еще не знаем и не представляем. Поэтому ваше доказательство не годится». И влепил мне тройку.

Я и до этого, когда изучал теорию множеств, подозревал, что математика сродни мистике, но в тот момент, когда он расписывался в зачетке, увидел истинную глубину ее мистичности. Поэтому когда пришел на перездачу, был уже готов ко всему. Мучил наш лектор меня допоздна, не помню сколько часов. Пока принимал у меня, успел принять еще у нескольких человек. Потом, наконец, устало кивнул по-доброму и написал в зачетке: «Исправленному с "удовлетворительно" на "отлично" верить».

(Оставить комментарий)

Декабрь 23, 2018
10:25 pm

[Ссылка]

Медитация на источник существования
1. Переключаю внимание с того, что дано внешне (вещи, эмоции, желания) на своё собственное существование как таковое – экзистенцию. Как только существование очищается от внешних данностей, обнаруживается, что оно вовсе не пусто. Существование – это действие, благодаря которому что-то существует. Моё существование – это действующая сила, которая расширяет свои границы и обнаруживает внутри них целый мир – моё тело, комнату, город, Землю, галактики… Теперь окружающий мир дан не извне, а обнаруживается внутри моего существования и усиливает моё ощущение жизни.

2. Вновь сосредотачиваюсь только на своём чистом существовании. Потенциально в нём весь мир, актуально – чистое от созерцаемых явлений ощущение жизни. Существование обладает силой, которая расширяет его границы. Я восхожу к центру этого расширения (в области сердца) и поднимаюсь к первоисточнику, откуда проистекает моё существование. Там обнаруживается бесконечная сила, которая раскрывает и поддерживает моё существование. Это Бог.

3. Я соглашаюсь с тем, чтобы сила Бога действовала через меня в моём существовании и сам свободно содействую ей. Чувствую, как она содействует мне. Моё тело больше не данность мне и не вещь, а действие. Внешняя форма тела – всего лишь воплощение этого действия для других. Само моё присутствие во внешнем мире – тоже моё действие. Этим действием я могу в любой момент восстановить своё подлинное ощущение жизни.

4. Каждое моё действие в мире – это повторение акта моего рождения – телесного воплощения в этом мире. Внешний мир пытается подчинить себе, навязать социальную роль, вынудить действовать под принуждением, внушить страхи, страсти или ложные желания. Подчинившись ему, человек забывает про свою подлинную личность. В любой момент я могу освободиться от власти внешнего мира, если осознаю своё действие «здесь и сейчас» как повторение моего акта воплощения в мире. В этом моменте я вновь осознаю себя чистым действием, которое обновляет ощущение жизни и разоблачает иллюзорность силы, пытающейся подавить меня. Таким образом, в каждом моменте жизни я обновляю своё воплощение в мире и благодаря этому чувствую себя свободным.

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Декабрь 22, 2018
10:20 am

[Ссылка]

Российский неосталинизм
Репрессивное законодательство сталинистского режима отличалось от позднесоветского. Связано это было с тем, что в позднесоветский период власть была сосредоточена в руках узкого круга лиц – членов Политбюро ЦК КПСС. Внутри Политбюро вопросы решались коллегиально, и это обстоятельство определяло отношение к закону как к определенным правилам, которые позволяют сохранять равновесие. Эти правила регламентировали, каким образом проводить репрессии против тех, кто угрожает стабильности системы.

Сталинистский режим предполагал сосредоточение власти в руках одного человека, который мог держать в страхе даже Политбюро. Это ставило иную задачу перед репрессивным законодательством. Если при коллегиальном управлении чётко определялись методы и объект репрессий, то при сталинской диктатуре объектом репрессий мог быть кто угодно, а методы репрессий не ограничивались. Каждый считается потенциальным преступником, поэтому цель для проведения репрессий определяет не закон, а первое лицо во власти либо те, кому он делегировал это право на определённое время.

Репрессивная система в России разевается по сталинистской, а не позднесоветсткой модели, что говорит об амбициях первого лица во власти. Сейчас нет массовых сталинских репрессий не в силу отсутствия желания, а в силу отсутствия технических возможностей. Поэтому режим в России правильнее было бы называть не сталинистским, а неосталинистским.

(Оставить комментарий)

Декабрь 21, 2018
09:40 pm

[Ссылка]

В связи со спорами по поводу названия УПЦ МП
Украинская православная церковь является автономной церковью, независимой в своем управлении и устройстве, которая входит в состав РПЦ. Ни Патриарх РПЦ, ни Синод РПЦ не могут принимать решения, которые обязательны для УПЦ МП.

В уставе РПЦ МП говорится, что решения Священного Синода РПЦ действуют в Украинской Православной Церкви с учетом особенностей, определяемых самостоятельным характером ее управления, т.е. носят рекомендательный характер. В свою очередь в уставе УПЦ МП вообще ничего не говорится о Синоде РПЦ и необходимости как-то учитывать его решения или указания патриарха РПЦ.

Тем не менее в уставе УПЦ МП предписывается, что Поместный Собор УПЦ МП осуществляет надзор за воплощением решений других Поместных Соборов УПЦ МП и РПЦ, а собор епископов УПЦ МП действует на основании постановлений других поместных и архиерейских соборов УПЦ МП и РПЦ. Таким образом, РПЦ может управлять УПЦ МП только через поместные и архиерейские соборы. Такое управление не является вертикальным подчинением одной церкви другой, так как поместные и архиерейские соборы РПЦ являются коллегиальными органами, в которых представители УПЦ МП участвуют наравне с представителями РПЦ.

Кроме того, предстоятель УПЦ МП входит в состав Священного Синода РПЦ. Это обстоятельство создает зависимость от Синода РПЦ морального, а не уставного характера. Ведь если в принятии решения Синода РПЦ участвовал предстоятель УПЦ МП, как он с моральной позиции может проводить в своей церкви противоположное решение? Именно так получилось с ошибочным решением Синода РПЦ прекратить евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом. Это решение Синода разрушительно для УПЦ МП, и она не обязана была его выполнять. Однако митрополит Онуфрий навязал его архиерейскому собору УПЦ МП, так как был связан моральными обязательствами, будучи ответственным за принятие этого решения на Синоде РПЦ.

Таким образом, в соответствии с уставами обеих церквей РПЦ МП управляет УПЦ МП не напрямую по иерархии, а опосредовано через коллегиальный орган – соборы, в которых представители УПЦ МП также принимают участие. Если же говорить об иерархии соподчинения по принципу «начальство-подчиненный», то в таком понимании центр управления УПЦ МП действительно располагается в Украине, а не в России. О подчинении Синоду РПЦ можно говорить только в моральном, а не в уставном смысле, в связи с личностью киевского митрополита.

Из этого можно сделать вывод, что название «Украинская православная церковь Московского патриархата» точно определяет ее статус. Церковь действительно украинская и действительно входит в состав Московского патриархата. Альтернативное название «Русская православная церковь в Украине» не соответствует действительности и предлагается в интересах тех, кто добивается переподчинения всех епархий УПЦ МП напрямую руководству РПЦ, что позволило бы непосредственно ими управлять из Москвы и использовать в агрессии против Украины.

(Оставить комментарий)

Декабрь 15, 2018
01:37 pm

[Ссылка]

Тезисы об устройстве православной церкви
Сегодня в Украине объединительный православный собор, однако в дискуссии по поводу автокефалии я принципиально не вступаю. Не это главное. К сожалению, о том, что действительно важно, вопрос не ставится даже на уровне обсуждения.

Поясню издалека. Двадцать лет назад к нам в Томскую епархию назначали епископа Аркадия, и для нас это стало настоящим бедствием. Целый год мы добивались его снятия, и всё-таки Синод пошёл нам на встречу и прислал нового епископа. Тогда еще не было никакого Путина, в России царствовала религиозная свобода, у Московской патриархии был авторитет, но уже стало ясно, что без изменения внутреннего устройства церкви дальше будет становиться только хуже.

Тогда я написал статью о событиях в томской епархии и в конце изложил в тезисах, что нужно изменить в православной церкви. Публиковать статью было тогда негде, но через четыре года она попалась на глаза моей знакомой, которая отдала её в научный журнал. Теперь на неё можно официально ссылаться:

Карпицкий Н.Н. Возвращение к канонам как путь преодоления тоталитарного наследия // Вестник Омского университета. Вып. № 2. 2002. С.104-106.

Затем наступило время чекистской диктатуры, которая использовала церковь в качестве собственного идеологического инструмента. Сделать это оказалось очень легко, так как в церкви полностью деформирована каноническая структура управления, а церковно-правовое сознание практически отсутствует.

Об этом я написал еще одну статью, в которой повторил главный тезис о необходимости вернуться к 37-му апостольскому правилу.

Карпицкий Н.Н. Противоречия в современном российском церковно-правовом сознании // Диалог государства и религиозных объединений в пространстве современной культуры сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф., г . Волгоград, 20–23 окт. 2009 г. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. С. 584-591.

За двадцать лет моя позиция не изменилась, потому приведу здесь тезисы из статьи как они были сформулированы первый раз:

1. Епископ издревле понимался не как администратор-управитель огромных областей, а как духовный окормитель общин, ответственный за всю их жизнь и деятельность. Поэтому необходимо увеличить число епископов. С одной стороны, это приблизит их к прихожанам, с другой стороны, исключит зависимость решения наиважнейших церковных вопросов от субъективной позиции одного человека, позволяя епископам рассматривать их сообща в духе соборности. В связи с этим число епархий должно быть увеличено таким образом, чтобы в каждом населенном пункте, где было бы несколько общин, был и епископ.

2. Необходимо разделить Церковь на несколько самоуправляемых митрополий, что позволило бы согласно 37 апостольскому правилу собирать дважды в год соборы епископов. Такие соборы могли бы разрешать в духе православной соборности все споры, подобные тому, который вызвал церковное смущение в Томске. Следует обратить внимание, что долгое время новосибирский епископ управлял делами ряда западно-сибирских епархий, и, по сути, Новосибирск уже являлся для нас в некотором смысле митрополией, хотя и не назывался так официально.

3. Спорные вопросы, возникающие на уровне самоуправляющихся митрополий, должны быть рассматриваемы на регулярно собираемых поместных соборах с участием белого духовенства и мирян.

4. Необходимо расширить права общин. Епископ не должен вопреки воле общины перемещать священника, не имея на то решения церковного суда. Епископы в епархиях должны назначаться с учетом мнения общин. При этом, если волеизъявление общин грубо нарушено, то они должны иметь право апеллировать к церковному суду. Первой инстанцией церковного суда (после епархиального собрания, которое в данной ситуации полностью контролируется епископом) должен являться не Священный Синод, как сейчас, а собор епископов митрополии, собираемый дважды в год.

5. Следует признать, что состояние общинной жизни не позволяет сейчас рукополагать епископов после их избрания общинами, как это было в древне-церковной практике, хотя такой путь подбора кандидатуры епископа был бы наиболее желателен. Однако в тех епархиях, где общинная жизнь развита, учет мнения прихожан при рукоположении епископа может осуществляться и в форме выборов в общинах.

6. Сложившееся положение дел в Церкви сейчас таково, что епископ, будучи неподотчетен соборной воле Церкви, имеет возможность произвольно запрещать во служении и даже отлучать любого недовольного.

(Оставить комментарий)

12:22 pm

[Ссылка]

Сновидение в одно мгновение
Я уже не спал, просто лежал. Едва удавалось удержать обрывки смутного сновидения. Подумал, что можно восстановить связь с реальностью любого сновидения, не только этого, просто вспомнив сопутствующий состоянию сна эмоциональный настрой. И буквально в одном мгновении почувствовал новое сновидение. Не увидел, а именно почувствовал его всё целиком. Увидеть было невозможно, потому что сновидение длилось многие тысячи лет. Но я просто знаю, что было в нём.

Там я обрёл бессмертие и прожил тысячелетия. Всё это время посвятил творчеству, которое питало живое созерцание человеческой истории. Я создал удивительные художественные произведения и философские трактаты. Но в один момент Земля была уничтожена. Космическая катастрофа. Не осталась ничего, ни в этом мире, ни в загробном, как будто всю историю стёрли, и не было её никогда. А сам я оказался отброшен к началу своего времени, и вот снова проживаю тысячелетия, вновь созерцаю вживую историю, чувствую огромную духовную потребность творить, создавать удивительные художественные произведения и философские трактаты. Но понимаю бессмысленность всего. История повторяется так же, как и в прошлый раз, и снова ей предстоит быть стёртой космической катастрофой. Абсолютно бессмысленно что-то писать, творить, и эта бессмысленность переживается как ад.

Но ведь есть люди в реальной жизни, которые считают, что жизнь конечна, и после смерти ничего нет, также как кончена история человечества. Рано или поздно всему придёт конец. Почему они тогда не чувствуют этот ад? Быть может, потому что жизнь коротка и живут они один раз? Просто не успевают заметить?

(Оставить комментарий)

Декабрь 14, 2018
12:43 am

[Ссылка]

О неправильном отношении к телу в связи с духовными искушениями
Неправильное отношение к телу приводит к ложной установке – восприятию себя как жертвы собственных телесных состояний. Эта установка замедляет борьбу с болезнями медицинского характера и разрушает иммунитет к духовным воздействиям, внушающим человеку болезненные состояния, которые не имеют внутренней физиологической или психической причины. Неправильное отношение к телу заключается в восприятии собственного тела как внешней данности.

Хуже всего, когда человек воспринимает собственное тело как внешнюю вещь, подобно одежде. Такое грубое отношение преодолевается восприятием тела в качестве выражения собственной личности. Но даже если человек ощущает тело неотъемлемо от себя, чувствует своё присутствие в теле, прислушивается к нему и к неопределенным ощущениям в нём, доверяется телесной интуиции, этого недостаточно. Ведь тело всё равно остается данностью, пусть уже и не во внешнем физическом смысле. В этом понимании и само тело, и внутрителесные ощущения принадлежат внутреннему миру человека. Однако внутри этого мира тело обладает собственной внутренней инерцией, которая внеположена воле человека и остаётся внешней данностью по отношению к его внутреннему зрению, то есть к интроспекции. Сами по себе переживания внутренней инерции тела – это просто события внутренней жизни, не более того. Однако эти переживания могут быть представлены как данность в виде вещи или обособленной реальности. В этом случае воплощение в сфере телесных переживаний внешних разрушительных физических и духовных воздействий также воспринимается как данность собственных состояний тела, жертвой которых человек ощущает себя.

Для борьбы с духовными искушениями в религиозной традиции часто используется телесная аскеза. Однако аскеза бесполезна при установке восприятия себя как жертвы собственных телесных состояний. Преодолеть эту установку можно только отказавшись от восприятия тела как данности. Для этого тело необходимо воспринимать не как вещь, а как событие.

Это требует изменения внутрителесного чувства таким образом, чтобы внутренним содержанием тела стало действие воли, а не инерция и не внешняя предметность. Тогда сама воплощённость тела вовне начинает восприниматься как результат внутреннего действия. В каждой новой ситуации тело ощущается по-новому, потому что с каждым новым внутренним действием обновляется телесное присутствие личности в мире. Тело больше не предзадано ситуации и воспринимается человеком не как внешняя данность, а как его собственное действие в конкретной ситуации. При таком понимании тело становится событием встречи человека с окружающим миром.

Ощущение жизни может быть разным: пессимистическим или оптимистическим, активным или пассивным, жизнерадостным или депрессивным. Воспринимая тело как воплощение своего внутреннего действия, человек изменяет своё ощущение жизни, и тогда сама окружающая реальность начинает восприниматься по-новому. Благодаря этому человек перестаёт воспринимать себя жертвой не только телесных, но и своих психических и духовных состояний, ибо чувствует, что властен над ними.

Всякое духовное искушение, например, внушение болезни, предваряется тем, что человек вводится в чужое эмоциональное настроение. Сначала он должен воспринять чужой эмоциональный фон, который закрепляется в изменённом ощущении его тела. Однако если человек воспринимает своё тело как действие, то при первых признаках чужого эмоционального фона он обновляет внутреннее ощущение тела, и таким образом возвращает своё подлинное эмоциональное состояние, защищая себя от чужеродного духовного воздействия.

(Оставить комментарий)

Декабрь 12, 2018
11:56 pm

[Ссылка]

Каким образом сознание взаимодействует с телом
Буквально сейчас, у меня сложилась в голове концепция, каким образом сознание взаимодействует с телом. Записываю и выкладываю её.

Современная доказательная медицина предполагает, что все процессы в теле имеют физиологическую причину, и никакой силой мысли их не изменить. Я же полагал, что напротив, сознание точно также может влиять и перестраивать тело человека, как процессы влияют на сознание. Но каким образом сознание, которое вне пространства, может воздействовать на физическое тело? Ведь нет никакого физического взаимодействия между сознанием и физическим телом.

Поскольку медицинскими средствами невозможно зафиксировать внутри физиологических процессов силу осознанной воли, соответственно, учёные-медики воспринимали мою позицию как фантазию. Конечно, я мог бы возразить, что весь наш физический мир вместе с его физиологическими законами тоже является проявлением сознания. Индусы и буддисты меня бы поняли, однако учёные-медики ещё более уверились бы, что я в плену фантазий, ибо привыкли принимать только те объяснения, которые можно получить научными методами и эмпирически подтвердить.

Однако сейчас мне открылось, как обосновать мою позицию на научном языке. Излагаю в тезисах.

1. Время человеческого сознания имеет три модуса – настоящее, прошлое и будущее. Причем актуально существует только настоящее «теперь», прошлое и будущее существуют только по отношению к «теперь», но не сами по себе. Настоящее – это такой абсолютный момент, по отношению к которому событие либо уже было и его уже нет, либо будет, и пока его ещё нет.

2. В физическом мире, которому принадлежит физическое тело человека, время имеет только два модуса – прошлое и будущее, однако не существует настоящего момента «теперь». Это следует из теории относительности Эйнштейна. Не может быть никакого «теперь», разграничивающего прошлое и будущее, так как в физическом мире не существует одновременности, и то, что было, с другой позиции может ещё и не наступить.

3. Однако сознание существует только в настоящем моменте «теперь», поэтому оно не может возникнуть в физическом мире, ибо время физического мира исключает модус «теперь».

4. Мы отличаем настоящее от прошлого, поскольку в настоящем воля непосредственно действует, а в прошлом осталась лишь память о действии воли. Невозможно своей волей действовать на прошлое. Соответственно, осознанная воля управляет физическим телом именно в моменте «теперь», который не существует в физическом мире. Поэтому в физическом мире не может быть никакого воздействия сознания на тело, то невозможно и управлять телом.

Вроде бы тупик, но из него есть выход.

5. В физическом мире есть возможность изменять реальность без физического контакта. Речь идёт о квантовой запутанности, суть которой я могу передать сейчас лишь образно. Две элементарные частицы могут быть вместе, т.е. занимать одно и то же положение, лишь в том случае, если у них разный спин. Буквально представить это невозможно, но можно аналогии, как если бы две связанные шестерни вращались в разные стороны. Только вот в силу принципа неопределённости нельзя сказать, в какую сторону какая шестерня вращается. Спин частицы самой по себе принципиально неопределён до тех пор, пока не будет зафиксирован в наблюдении. Допустим, эти частицы разлетелись на огромные расстояния, и одна попала в поле нашего зрения. В акте нашего наблюдения у частицы определяется спин. Одновременно с этим без всякого физического контакта и независимо от расстояния определяется противоположный спин другой частицы.

6. Кажется, что квантовая запутанность нарушает законы физического мира. Философски я объясняю её так. В физическом смысле частица сама по себе потенциально может обладать в равной степени и одним, и противоположным спином. Физик наблюдает за частицей в моменте настоящего, которого нет в физическом мире. В акте наблюдения он выбирает одну из двух возможностей спина частицы в качестве актуально существующей в «теперь». Вместе с этим он выбирает такой вариант Вселенной, в которой уже улетевшая далеко парная ей частица имеет противоположный спин. При этом между квантово запутанными частицами не требуется никакого физического контакта.

7. По аналоги с квантовой запутанностью можно представить, как сознание может управлять телом. Поскольку сознание вне пространства, оно не может сгенерировать и послать по нервной системе никакого электрохимического сигнала. Все сигналы генерируются мозгом в результате физического взаимодействия. Тем не менее осознанная воля, которая не физическая и вне пространства, как-то движет телом. Происходит это так же как и при квантовой запутанности: воля актуализирует в настоящем моменте «теперь» один из вариантов мира, а именно такой, в котором физиологические процессы обеспечивали бы именно то движение тела, на которое направлена воля. В этом случае никакого физического контакта воли и тела не требуется.

8. Если воля может управлять телом по тому же принципу, который действует в квантовой запутанности, то она должна быть способна и полностью перестраивать тело. Когда же это не получается и воля сдаётся физическим состояниям тела, его болезням и т.д., то дело в слабости и нерешительности самой воли.

(Оставить комментарий)

01:16 am

[Ссылка]

Психология военного времени
Ещё давно я размышлял, как будут вести себя обычные люди, если начнётся вторжение инопланетян. Непонятный враг, с которым невозможно договориться, будет захватывать земные города, однако до родного города события ещё не докатились, и пока жизнь идёт в нём своим чередом. Я тогда предположил, что не только никакой паники, но даже ажиотажа не будет. Люди, цепляясь за привычное, будут вести себя как всегда. Сейчас у меня возможность своими глазами удостовериться в гипотезе. Враг, с которым невозможно договориться и которого нельзя просчитать, без всякого повода в любой момент может начать широкомасштабное вторжение. Сначала бомбёжки авиации, потом стена танков, которая будет сносить всё без разбора, следом беспредел и беспощадные репрессии против мирных жителей. Но может всё и обойдётся. Хотя враг ясно выразил агрессивное намерение, есть бесчисленное количество непредсказуемых факторов, которые могут повлиять на ситуацию.

Сейчас среди людей нет ни паники, ни ажиотажа, все ведут себя как обычно, строят планы на ближайшее будущее. Кто-то просто не задумывается об угрозе вторжения, кто-то пытается очеловечить врага и объяснить рационально его мотивы, чтобы сделать угрозу понятной и примириться с ней. Да я и сам такой. Поскольку не могу просчитать, что будет в случае широкомасштабного вторжения, то и не думаю об том. Делаю ставку на то, что худшее не случиться, и исходя из этого планирую свою жизнь. Это как со смертью. Все знают, что могут умереть в любой момент, но никакой паники или ажиотажа по этому поводу нет. Просто люди планируют свою жизнь исходя из того, что в обозримом будущем они будут жить как обычно.

(Оставить комментарий)

Декабрь 1, 2018
05:13 pm

[Ссылка]

Похоже, геополитическая ситуация сегодня опять изменилась
25 ноября вооруженные силы России впервые неприкрыто под российским флагом напали на украинские корабли. Это был очень сильный и продуманный ход Кремля, который должен был изменить в его пользу геополитический расклад сил. Если бы Украина попыталась прорвать морскую блокаду, Россия начала бы широкомасштабное вторжение. Если бы Украина стала выжидать, то Россия шаг за шагом вытесняла бы Украину с моря, подготавливая оккупацию украинского побережья. Пленных задумано было демонстративно судить, дабы показать всему миру, что вопрос Крыма закрыт. Путин понимал, что Запад психологически не готов к войне, и планировал втянуть западных лидеров в бесконечный торг, где он, как опытный вербовщик, чувствует себя как рыба в воде. Реакция Запада оказалась вялой, а Порошенко ограничился только демонстрацией готовности сопротивляться – введением военного положения. Положение украинского Президента крайне тяжёлое, и он выбрал лучшее из худшего.

Однако российская провокация пошла не так, как планировалось. План состоял в том, чтобы устроить перестрелку в прибрежных водах Крыма, которые Россия объявила своими, а затем захватить корабли и судить выживших моряков. Однако украинские моряки отступили в нейтральные воды. Поскольку российские военные не могли ослушаться приказа, то погнались за ними и обстреляли. Для всего мира это выглядит как неспровоцированное пиратское нападение. Однако Путин живет в реальности, которая формируется докладами, поэтому будет вести себя так, как будто все прошло по его сценарию. Подчиненные станут ему подыгрывать, игнорируя очевидные факты, и моряков засудят за то, что те не делали.

Однако сегодня на проходящем саммите G20 произошло событие, которое опять перевернуло всю геополитическую расстановку сил. Вместо ожидаемого торга с западными лидерами случилось совсем другое – Трамп не пожал руку Путину!

Наверняка до своего президентства Трамп имел с Путиным дела, которые хотел бы оставить в тайне. Трамп надеялся, что это неприятное обстоятельство можно обратить на пользу. Если уж есть какие-то негласные договоренности с Путиным, то можно использовать особые с ним отношения, чтобы договориться о решении других проблем – с Ираном, Сирией, Северной Кореей и т.д. Вместо этого Путин, игнорируя дружеские намёки, демонстративно подставляет – устраивает пиратский захват кораблей. Тут у любого кончится терпение.

Путин же всё видит по-другому. Он поморгал Трампу во всём, сделал для победы всё что мог, а тот его публично унизил. Такое не прощается! Теперь для Путина приоритетом будет вовсе не Украина, а предотвращение победы Трампа на следующих выборах. В ближайшее время весь компромат на Трампа будет опубликован, что развяжет Трампу руки и позволит начать активную помощь Украине. При этом сохраняется опасность того, что Путин выплеснет эмоции в виде какой-либо новой военной авантюры, которая окажется не подготовленной. Но всё же это лучше, чем если бы он действовал подготовлено.

Так или иначе, ситуация плохая, однако события идут по наилучшему пути среди худших.

(Оставить комментарий)

Ноябрь 30, 2018
09:50 pm

[Ссылка]

Почему даже при общности истории, языка, культуры никто не считает русских братьями?
Постоянная агрессия России против своих соседей привела к тому, что слово «русский» стало ассоциироваться не с этносом, не с нацией, не с культурой и не с гражданской принадлежностью, а с извращенным историческим сознанием. Это извращение вызвано ложно понятой миссией – собиранием земель. Опираясь именно на эту мессианскую идею, большевики уничтожали русскую культуру. Саму эту идею они довели до крайности, поставив цель завоевать весь мир. Это привело ко Второй мировой войне, чуть не привело к третьей и вызвало деградацию русского этноса, когда вместо дворянского, крестьянского или интеллигентского стереотипа поведения утвердился стереотип люмпена, проще говоря – гопника. В путиноидской интерпретации эта миссия заключается в расширении «русского мира».

Русских не считают братьями вовсе не потому, что они русские в этническом или гражданском смысле, а потому что они носители идеи, которая всеми остальными воспринимается как экзистенциальная угроза не только своему образу жизни, но и самому существованию. Эта идея заставляет её носителей воспринимать историю манихейски, как историю царства, окруженного врагами или силами хаоса.

Например, в России с детства внушают, что расширение Московского царства при Иване Грозном безусловное благо для истории, а значит и геноцид новгородского этноса тоже оправдан. В результате геноцида на новгородской земле нет народа со своей самобытной культурой и языком, потому что потомки новгородцев – конкретные люди, которые могли бы сейчас жить – так и не родились.

Если бы Иван Грозный выиграл войну с Литвой, то сейчас не было бы белорусов. Конкретные люди, которые населяют эту страну, тоже никогда бы не родились, так как их предки были бы истреблены. На территории Беларуси жили бы потомки другого народа, при этом во всех учебниках завоевание литовских земель преподносилось бы как славнейшая страница истории России. В связи с этим вопрос, могут ли белорусы считать русских братьями, которые видят историческую миссию России в собирании земель? Ведь эта миссия оправдала бы вытирание из истории само существование белорусов точно так же, как оправдывает вытирание из истории народа, который могли бы составить потомки новгородцев.

Итак, выводы. Русские – такие же люди, как и представители любого другого народа, не лучше и не хуже других. Но есть один фактор, который всё портит: самоидентификация на основе ложной мессианской идеи. Следует оговориться, что эта самоидентификация связана именно с историческим сознанием, а вовсе не с этнической принадлежностью. Например, многие этнические русские не приемлют эту идею, также как многие этнические украинцы или белорусы ею заражены. Но не в этом дело, а в том, что на социально-историческом уровне возникает деформация массового исторического сознания, следствием чего являются агрессивные войны России против своих соседей. Раньше такая агрессивная политика способствовала расширению империи, сейчас она обрекает Россию на распад и деградацию. Выход только один – в смене способа самоидентификации народа.

В России есть богатая культурная традиция, искусство, философия – всё, что необходимо для национальной самоидентификации. Нужно только признать, что сама идея собирания земель – ложная, человеконенавистническая, а с религиозной позиции – антихристианская и сатанинская. Думаю, что все церкви и конфессии в России, если они хотят благо своей стране, должны открыто заявить об этом и осудить саму идею «русского мира».

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Ноябрь 26, 2018
10:33 pm

[Ссылка]

Час истины
По уставу Украинская православная церковь Московского патриархата является автономной. Это означает, что все внутренние дела она решает самостоятельно. Церковь не управляется ни патриархом РПЦ МП, ни Синодом РПЦ МП и не должна перечислять деньги в РПЦ МП. При этом церковь остается в составе РПЦ МП. Это значит, что её предстоятель входит в Синод РПЦ, а сама церковь принимает участие в поместных и архиерейских соборах РПЦ, решениями которых должна руководствоваться.

Исходя из устава, нет никаких оснований считать УПЦ МП российской церковью. Но так ли это в действительности? Среди значительной части жителей Украины УПЦ МП воспринимается именно как российская церковь на территории Украины. Основание так считать совсем недавно дал сам митрополит Онуфрий, навязав церкви абсурдное решение прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом.

Но вот настал час истины. Вчера агрессор неспровоцированно захватил в плен несколько украинских парней, причём некоторые их них ранены и нуждаются в медицинской помощи. Среди всех жителей Украины наибольшая возможность повлиять на ситуацию только у митрополита Онуфрия, ибо лишь с его голосом Кремль будет считаться. Я убежден, что церковь не должна вмешиваться в политику. Но сейчас это вопрос не политики, а заступничества за невинно пострадавших. А это уже дело церкви.

Если митрополит Онуфрий обратится к Путину с требованием немедленно вернуть на родину захваченных в плен молодых людей, и обратится к патриарху Кириллу с просьбой поддержать это обращение, то лично меня это убедит в том, что митрополит Онуфрий – настоящий глава украинской православной церкви. Даже, несмотря на его ошибочное решение изолировать украинскую православную церковь от мирового православия. Если же такого обращения в ближайшее время не будет, что ж, тогда митрополит Онуфрий вовсе не предстоятель Украинской православной церкви, а её обер-прокурор.

(Оставить комментарий)

10:32 pm

[Ссылка]

Блокада
Нужно понимать, что Путин не отказался от планов захвата Украины, и украинцы живут как под дулом пистолета. Можно просчитать действия государства, если там решения принимаются коллегиально, но невозможно просчитать действия одного неадекватного человека. Соображения прагматизма, выгоды, рациональности не работают, если человек оторван от реальности. Особенно, если он готов подрывать дома с собственными жителями, расстреливать собственные школы из танков, сбивать собственные пассажирские самолеты, что уж говорить тогда о чужих. Нападение России на украинские корабли – это не просто пиратские действия, а новый этап военной агрессии – блокада всего побережья Восточной Украины. Выбор у украинского правительства небольшой.

(Оставить комментарий)

Ноябрь 20, 2018
01:47 am

[Ссылка]

Две парадигмы понимания церкви
Я не встреваю в споры по поводу автокефалии церкви, поскольку они ведутся в каком-то странном для меня дискурсе, будто нет ни Бога, ни людей, а есть только социальные институты. Я же понимаю церковь иначе, как церковь конкретных людей, которые общаются с Богом, борются с искушениями, стяжают благодать свыше, противостоят нападкам темных духов. При этом их духовная жизнь абсолютно не зависит, какому патриархату принадлежит священник, к которому они ходят.

Парадигма понимания церкви на общем социальном уровне определяется принципиально иными предпосылками, нежели парадигма понимания церкви на конкретном персоналистическим уровне. Различие такое же, как между физикой теории относительности, описывающей мир в космических масштабах, и квантовой механикой, описывающей мир элементарных частиц. Чтобы объединить два столь разных научных миропонимания, нужна третья теория, в частности, теория струн.

И Кирилл, и Онуфрий, и Филарет мыслят в социальной парадигме понимания церкви, в которой отсутствуют конкретные люди с их религиозным опытом аналогично тому, как в теории относительности отсутствуют квантовые процессы. Поэтому и ведут они себя так, будто церковь не из людей состоит, а из административных структур. С другой стороны, меня тоже могут упрекнуть, что я игнорирую социальную значимость церкви как института. Поэтому нужна третья парадигма, которая объединит и социальное, и персоналистическое понимание церкви. Как это ни банально прозвучит, но третья парадигма – теологическая. Как и в теории струн нужны новые измерения. Для этого надо добавить к человеческим и социальным измерениям трансцендентное измерение, позволяющее понять церковь как место, где действует Святой Дух. И тогда сразу видно сколь кощунственны решения синодов и соборов, указывающих Святому Духу, где ему действовать.

(Оставить комментарий)

Ноябрь 16, 2018
05:06 pm

[Ссылка]

Подмена главной задачи церкви
Когда помощь врача – вопрос жизни и смерти, человек не будет раздумывать о ведомственной принадлежности больницы. Он пойдем к тому врачу, который ближе, доступнее, и которому больше доверяет. А теперь представим, что в медучреждении вообще отказываются вступать в контакт с человеком на том основании, что он ранее обращался за медицинской помощью в учреждение с «неправильной» ведомственной принадлежностью. Это ведь то же самое, когда церковь разрывает евхаристическое общение с другой церковью из-за споров, которые к мирянам не имеют отношения.

Решение архиерейского собора УПЦ МП о прекращении евхаристического общения – катастрофическая ошибка и в церковном, и в духовно-религиозном смысле.

В церковном смысле это является ошибкой по той причине, что миллионы украинцев сохраняли связь с УПЦ МП вовсе не потому, что та входит в состав РПЦ МП, а потому что стремились быть едиными с мировым православием через эту церковь. Это стремление настолько сильно, что даже возникновение новой автокефальной церкви Украины существенно не повлияло бы на позиции УПЦ МП. Но разрыв евхаристического общения разрушает именно то, ради чего люди и оставались УМЦ МП. Именно поэтому я был уверен, что епископат УМЦ МП не пойдет на разрыв с Константинопольским патриархатом, но ошибся.

В духовно-религиозном смысле это является ошибкой потому, что церковные иерархи поставили политические интересы выше задачи спасения людей. Ведь из-за разрыва с Константинополем кто-то не захочет, а кто-то и не сможет получить помощь от Церкви. И не исключено, что для него это окажется вопросом жизни и смерти.

В этой ситуации мирянам остаётся игнорировать расколы между православными церквями и идти к тому священнику, который им помогает и которому доверяют, независимо от его «поместной» принадлежности. Также и причащаться православному можно у любого священника, который получил право совершать евхаристию от епископа по апостольской преемственности. И не важно, какой церкви принадлежит священник, к церкви Московского, Киевского или Константинопольского патриархата, ко Греко-католической или к Армянской апостольской. Потому что Дух Святой не спрашивает разрешения у соборов епископов, где ему действовать.

Что же касается споров между поместными церквями, то епископы должны их решать, не втягивая мирян и не прерывая евхаристического общения. Что же до решения собора епископов УПЦ МП о прекращении евхаристического общения с Константинополем, то собор – вовсе не последняя инстанция. Выше – позиция самой церкви, которая включает всех мирян, а не только епископов. В православной традиции сами по себе соборы, даже вселенские, не имеют силы, необходимо, чтобы их решения были приняты всей церковью, включая мирян.

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Ноябрь 12, 2018
05:04 pm

[Ссылка]

Ошибочность учения о канонической территории церкви
Ошибочное учение о канонической территории церкви – это лишь одно из возможных следствий антихристианской ереси, суть которой в том, что епископ обладает абсолютным всевластием в епархии и никому не подотчетен. На самом деле епископ подотчетен собору епископов митрополии, и его власть в епархии – производная от соборного уложения церкви и контролируется соборами. Корень ошибки учения о канонической территории церкви в том, что отношения между епархиями произвольно переносятся на отношения между поместными церквями, за которыми закрепляется каноническая территория. При этом переносят только властные полномочия, а вовсе не ответственность и подотчетность епископов. Таким образом полностью извращается смысл канонов. Правила, которые были направлены на то, чтобы не допускать произвол внутри церкви, используются для того, чтобы исключить всякий контроль над творимым произволом.

(Оставить комментарий)

Ноябрь 4, 2018
02:21 pm

[Ссылка]

Историческая память сибиряков
Украина черпает собственные силы прежде всего не в языке, не в вере и даже не в армии, а в исторической памяти. Пусть даже у Сибири не будет особого языка, веры или армии, не это главное. Суть в том, что без исторической памяти Сибирь так и останется отсталой колонией и никогда не будет процветающей.

Поэтому сибиряки должны вспомнить:

- что в культурном и историческом смысле Сибирь всегда воспринималась как другая, отличная от России страна.

- Что Сибирь не является прародиной какого-то одного народа, и что она родина всех людей и целых народов, которые когда-либо переселились сюда. Поэтому никто, ни одна нация и ни один народ не имеет исключительных прав на Сибирь.

- Что Сибирь была независимой, пусть и короткое время. Что никогда добровольно не входила в Советскую империю и была оккупирована большевиками. Сами же сибиряки в гражданской войне поддерживали белое движение.

- Что в царский период в Сибири не было крепостного права. Впервые крепостное право ввели коммунисты, и даже после его отмены лишили освобожденных крепостных даже тех пенсий, которые имели прочие пенсионеры.

- Что новую Россию создавала не Москва, а все регионы вместе с сибирскими. И сибирские регионы вошли в Российскую Федерацию на федеративных принципах, согласно которым их демократически избранные главы регионов будут непосредственно принимать участие в управлении всей Россией через Совет Федерации. Поэтому всякая власть, которая отменяет право демократически избранных глав регионов участвовать в управлении всей Россией – оккупационная. Те же московские оппозиционеры, которые видят проблему восстановления федеративного устройства в том, чтобы перераспределить регионам чуть больше денег и полномочий на местах, не многим лучше оккупационных властей.

(Оставить комментарий)

Октябрь 29, 2018
09:29 am

[Ссылка]

Онтологическая интуиция, удостоверяющая Бога
В кулуарах на религиоведческом конгрессе в Харькове (25-26.10.18) я говорил о противоречивости позиции религиоведения. Ведь позиция учёного-религиоведа не предполагает признания высшей реальности, которая определяет религию. Иначе бы он стал богословом. Но как тогда изучать религию, если не понимать самого главного, что определяет религию? Если сатанисты объявят себя православными, а поклонение Великой Блуднице – поклонением Девы Марии, то религиоведы вынуждены будут относить их к православным. Эти объясняется, почему некоторые религиоведы относят «богородичников» к «православным харизматам», а не к сатанистам. Дело в том, что они не располагают понятийным аппаратом, позволяющим различать объекты поклонения.

Однако этот вопрос не решается и в богословской среде. Вечером у нас состоялся круглый стол с мусульманами, на котором православный священник высказал мнение, что якобы мусульмане поклоняются другому Богу, нежели православные. Он сослался на константинопольский собор 1180 г., и тогда я понял, что его позиция также обусловлена внешними критериями, а не пониманием религиозного опыта мусульманина. Я не сомневаюсь в искренности его веры и даже уверен, что у него также есть не только внешние, но и внутренние критерии, однако этого недостаточно для того, чтобы понять веру другого человека.

Если оставить в стороне приверженцев религии по идеологическим или социальным причинам (с ними и так всё понятно), большинство искренне верующих людей имеют внутренние критерии, которые удостоверяют реальность общения с высшей личностью. Однако этих критериев недостаточно, чтобы различать, когда человек общается с Богом, а когда с высшим существом, узурпировавшим божественное имя. Поиску такого критерия я посвятил свой доклад на конгрессе. Времени на выступление было мало, но всё-таки основную мысль я проговорил.

Никакими внешними критериями мы не можем отличить Бога от демиурга, выступающего в роли Бога. Есть только один внутренний критерий: Бог – это тот, кто удостоверяет онтологическую интуицию неслучайности моего существования и моей онтологической открытости – т.е. незамкнутости в границах собственной субъективности. Демиург может играть роль Бога, но он не может удостоверить эту онтологическую интуицию. Конечно, сказанное требует пояснения, и весь доклад я пытался объяснить эту мысль.


(Оставить комментарий)

Октябрь 21, 2018
09:24 am

[Ссылка]

Общая парадигма Киевского и Московского патриархата
Спор между Киевским патриархатом и Московским патриархатом относительно автокефалии ведется в рамках одной и той же ложной церковно-имперской парадигмы. Строго каноническую позицию занял только Константинопольский патриархат, равноудалившись как от Киевского, так и от Московского патриархата. Однако ни и в Киеве, ни и в Москве позицию Константинопольского патриархата не услышали, приписав Константинополю собственные домыслы.

Разбираю по цитатам, в чём синод Московской патриархии и синод Киевской патриархии ошибочно интерпретируют решение Константинопольского синода 9-11 октября 2018 г.

Разбор заявления Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви от 15 октября 2018 года в Минске.
http://www.patriarchia.ru/db/text/5283708.html

Ошибка в самом заголовке. Никакой канонической территории Русской церкви не существует. Понятие канонической территории относится не к поместной церкви, а к епархии. Распространение этого понятия на поместную церковь произошло под влиянием имперской идеологии и к церковным канонам отношения не имеет.

«Решение Константинопольского Патриархата о «восстановлении» канонического статуса и принятии в общение бывшего митрополита Филарета Денисенко, отлученного от Церкви, игнорирует ряд последовательных решений Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, правомерность которых не подлежит сомнению». – Неверно. Архиерей имеет право на защиту в церковном суде. Решение о снятии анафемы было принято после многолетнего исследования в церковном суде, в рамках которого решения Архиерейских соборов РПЦ не игнорировались, а напротив, исследовались.

«Акт 1686 года, подтверждающий пребывание Киевской митрополии в составе Московского Патриархата и подписанный Святейшим Константинопольским Патриархом Дионисием IV и Священным Синодом Константинопольской Церкви, пересмотру не подлежит. Решение об его «отзыве» канонически ничтожно. В противном случае было бы возможно аннулирование любого документа, определяющего каноническую территорию и статус Поместной Церкви — вне зависимости от его древности, авторитетности и общецерковного признания». – Неверная интерпретация события. Во-первых, выданный ранее акт может быть аннулирован, во-вторых, это никакого отношения не имеет к канонической территории, так как церковь определяется апостольской преемственностью, а не территорией. В акте 1686 г. нет речи о канонической территории, да и сам этот акт относится к Константинопольской митрополии 17 века, а не к современным православным церквям на территории Украины. Поэтому верно то, что отзыв этого акта не имеет канонического значения. Однако ни о каком каноническом значении отзыва акта 1686 года Константинопольский патриархат не говорил. Отзыв акта имеет лишь символическое значение.

«Киевская митрополия 1686 года, о возвращении которой в его состав заявлено ныне, имела пределы, существенно отличавшиеся от современных границ Украинской Православной Церкви, и охватывала лишь меньшую часть последней. Киевская митрополия наших дней как таковая включает в себя город Киев и несколько прилегающих к нему районов». – Аргументация в пределах ложной имперско-церковной парадигмы, которая представляет отмену акта как якобы претензию на каноническую территорию другой церкви. Однако в акте речь идет не о территориях, а о митрополии, которая состоит из приходов и общин, а не из лесов и полей. В настоящий момент этой митрополии нет. Соответственно, и отмена акта не имеет никакого отношения к дележу территорий между церквями. Речь идет о возможности восстановить митрополию, если того пожелают приходы или епархии в Украине. Однако такая возможность была и без отмены данного акта, так как не существует никакой «канонической территории Русской церкви», на которой никому больше нельзя открывать свои приходы.

«…Константинопольской Патриархии решать судьбу Украинской Православной Церкви без ее согласия является антиканоническим посягательством на чужие церковные уделы». – Неверно. Никакого посягательства нет. Каноничность Украинской православной церкви Московского патриархата не ставится под сомнение.

«Лицемерно оправдываясь стремлением к восстановлению единства украинского Православия» - К восстановлению евхаристического единства должны стремиться все христиане, а административное объединение в рамках единой православной церкви Украины Константинопольский патриархат не навязывал и даже не высказывал эту идею.

«…это выводит Константинопольский Патриархат за пределы канонического поля» - Неверно. На данный момент все решения Константинопольского патриархата строго в каноническом поле. Как будет в будущем – неизвестно, надеюсь, что так будет и дальше.

«Отныне и впредь до отказа Константинопольского Патриархата от принятых им антиканонических решений для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян — участие в таинствах, совершаемых в ее храмах» - решение принято без обсуждения в церкви. Выше Синода является мнение самой церкви, получающей откровение Святого Духа. Если обычные члены церкви не согласятся с решением о разрыве с Константинопольской церковью, то это будет означать, что Синод Московской патриархии разорвал отношения не с Константинопольским патриархатом, а с собственной церковью.

Разбор заявления Синода Киевского патриархата от 20 октября 2018 года.
https://www.cerkva.info/…/zhurnaly-zasidannia-sviashchennoh…

«Ці рішення усувають ряд канонічних аномалій та відкривають шлях до утворення в Україні єдиної помісної автокефальної Української Православної Церкви і до одержання нею Патріаршого і Синодального Томосу про автокефалію». – Слово «единый» полностью искажает позицию Константинопольского патриархата, который и не собирался создавать единую церковь в Украине. Речь шла только об автокефальной церкви в Украине, которая будет сосуществовать с другими православными церквями.

«Констатувати, що відновлення патріаршої Ставропігії як представництва Вселенського Патріарха в Києві сприятиме кращій взаємодії між Константинопольською Матір’ю-Церквою та Помісною УПЦ, слугуватиме видимою ознакою постійного спілкування між двома Церквами». – Неверно. Константинопольский патриархат не признавал Поместную церковь Киевского патриархата, да и не мог признать. Для Константинопольской церкви Филарет Денисенко – это епископ-вагант, которого Константинополь согласился принять в общение.

«Синодальним рішенням Вселенський Патріархат засвідчив, що всі згадані рішення Московського Патріархату є недійсними і нечинними, відтак поновив на всеправославному рівні канонічне визнання ієрархічного сану і Патріарха Філарета». – Неверно. Филарет восстановлен в сане епископа, но не патриарха. Патриархом Филарет никогда не был.

«Київський Патріархат з радістю сприймає усунення наслідків, до яких привела анексія Московським Патріархатом Київської Митрополії, здійснена у 1686 р. всупереч канонічним правилам. Рішенням Синоду Вселенського Патріархату вкотре було підтверджено, що Московський Патріархат не має канонічних прав щодо Православної Церкви в Україні та що Українська Православна Церква, як спадкоємиця давньої Київської Митрополії, не має підпорядкування Церкві Росії». – Про аннексию вопреки каноничным правилам и речи не было в заявлении Константинопольского синода. Канонические права Московского патриархата на Украинскую православную церковь Московского патриархата Константинопольский синод не поставил под сомнения, а другие украинские православные церкви не признал. Все православные церкви Украины имеют апостольскую преемственность через Русскую православную церковь, потому никакой украинской православной церкви, правопреемницы Киевской митрополии 17 века, не существует.

«Констатувати, що зазначені вище Синодальні рішення відкривають шлях до скликання і проведення Надзвичайного Об’єднавчого Собору ієрархів Української Православної Церкви у складі українського єпископату, який у квітні 2018 р. звернувся до Вселенського Патріарха Варфоломія з проханням надати Томос про автокефалію УПЦ». – Неверно. Проведения собора, на котором будут присутствовать все епископы всех православных церквей Украины, невозможно. Соответственно, Константинопольский патриархат не может дать Томос такому собору. Однако он имеет право провести собор тех украинских приходов и епархий, которые добровольно перейдут в состав Константинопольского патриархата и уже им вручит Томос об автокефалии. В свою очередь Киевский патриархат, судя по данному заявлению, не готов участвовать в таком учредительном соборе Украинской православной церкви.

Если убрать все ложные интерпретации в логике борьбы за «канонические территории» на основе имперского учения о «канонической территории церкви», то увидим, что Константинопольский Патриархат действует в строго канонических границах, и никаких оснований для раскола между церквями нет.

(Оставить комментарий)

[<< Previous 20 entries]

You Tube Канал пользователя karpizky Разработано LiveJournal.com